Дело №2-1416/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002453-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, в обоснование которого указала, что считает договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5 недействительным, поскольку он был совершен с целью исключения имущества из раздела при расторжении брака.

По мнению истца, указанный договор это мнимая сделка, прикрывающая договор купли-продажи, направленный на распоряжение общим имуществом супругов с целью исключения притязаний на него при расторжении брака и разделе имущества. Заключение указанного договора спорной недвижимости являются недобросовестными, направленными на незаконное лишение ее прав на совместно нажитое имущество, при этом между ФИО3 и ФИО4 отсутствуют родственные связи, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки, какие- либо обязательства к друг другу на дату заключения договора дарения между ними отсутствовали.

Истец, ссылаясь на ст.ст.166,167,421,170 ГК РФ просила: признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом с №, расположенный по адресу: <адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

Указать, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенные по адресу: <адрес> восстановлении записи о регистрации права собственности на указанную недвижимость за ФИО2.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие и признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме из которых следует, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 5 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с ч.1,2 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Государственный регистратор, равно как и орган регистрации - Управление, не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №.

Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации или запись в ЕГРН, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество.

Следовательно, для того чтобы признать государственную регистрацию права недействительной, необходимо дать правовую оценку документам, на основании которых зарегистрировано право.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Согласно части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним носит заявительный характер обращения и осуществляется в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации - Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 58 Закона о регистрации определено, что признанное судом право подлежит государственной регистрации на общих основаниях, то есть по заявлению правообладателей, с приложением необходимых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ считает, что гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства пришел к следующему:

Согласно материалам дела ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 2006 по 2009 годы.

В 2008 году истец и ответчик, приобрели жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за 170 000 руб., при этом между истцом и продавцом ФИО6 был достигнуто соглашение, что указанная сделка будет оформлена договором купли-продажи и на имя ФИО5

ФИО5 оформил сделку, переход права в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако право собственности у ФИО3 на указанное недвижимое имущество возникло в результате дарения, что подтверждается договором дарения недвижимости, заключенным между ФИО3 и ФИО5

О том, что указанное недвижимое имущество перешло к ФИО5 по договору дарения, истец узнала при обращении в Росреестр. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Истец с момента приобретения указанного жилого помещения продолжает проживать в нем и в настоящее время, однако считает, что указанным договором дарения нарушено ее право, поскольку данное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 153, п. 1 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения, будучи реальной сделкой, заключается путем исполнения сделки, сразу же превращающей одаряемого в собственника имущества, полученного в виде дара.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. Сделки, которые являются мнимыми, совершаются лишь для того, чтобы создать ложное представление об их заключении у третьих лиц, тогда как в действительности стороны не намерены ничего изменять в своем правовом положении. При мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ранее ФИО3 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 заключили договор дарения, в соответствии с которым ФИО3 безвозмездно передана в собственность спорная недвижимость.

Однако, согласно письменных пояснений истца и позиции ответчика ФИО3, в действительности за спорную недвижимость истцом ответчику ФИО3 были переданы денежные средства в результате купли- продажи.

Таким образом, договор дарения, заключенный ФИО3 и ФИО5 - мнимая сделка, по сути, прикрывающая договор купли-продажи, направленная на распоряжение общим имуществом супругов с целью исключения притязаний на него при расторжении брака и разделе имущества.

Следовательно, действия ФИО3 и ФИО5 при заключении договора дарения спорной недвижимости являются недобросовестными, направленными на незаконное лишение прав истца на совместно нажитое имущество.

Также суд учитывает, что между ФИО3 и ФИО5 отсутствуют родственные связи, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер сделки, какие-либо обязательства друг к другу на дату заключения договора дарения между ними отсутствовали.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Изучив представленное ответчиком ФИО3 заявление о признании иска, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

Последствия признания ответчиком ФИО3 исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Верховным Судом РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 52-КГ16-4 отмечено, что по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками ФИО3 и ФИО5, является мнимой (ничтожной) сделкой в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, так как был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью сокрытия объектов недвижимости и возможного дальнейшего исключения имущества из раздела при разводе, исключения прав истца в дальнейшем на указанное имущество.

Исходя из вышеизложенного, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 170 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки мнимой, то есть совершенной без намерения создать соответствующие юридические последствия, намерение и волеизъявление сторон сделки, полностью не соответствовали условиям договора. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и приведения сторон в первоначальное положение.

Рассмотрев дело в пределах исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГП КРФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5, применив последствия недействительности сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО5 на земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>;

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок с КН №8 и жилой дом с КН № расположенные по адресу: <адрес> восстановлении записи о регистрации права собственности на указанную недвижимость за ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Попова