Дело № 2-1057/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Череповец 07 декабря 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Березиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) <дата> заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последнему для оплаты товара предоставлено <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей.
Между сторонами <дата> заключен договор № <№>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в соответствии с тарифным планом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Заемщиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, чем нарушались условия договора.
В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от <дата>, на момент формирования которой задолженность составляла 91911,15 рублей, срок оплаты задолженности установлен не позднее <дата>.
В установленный заключительным счетом-выпиской срок задолженность Заемщиком не погашена.
Со ссылкой на неисполнение обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском.
Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № <№> от <дата> в размере 91907,23 рублей, а также 2957,22 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с положениями статей 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца; перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последнему для оплаты товара предоставлено <данные изъяты> рубля сроком на 12 месяцев под 19% годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты> рублей.
Между сторонами <дата> заключен договор № <№>, по условиям которого последнему предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в соответствии с тарифным планом.
Из выписки по счету следует, что ФИО1 использованы кредитные денежные средства на сумму 25000 рублей путем снятия наличных <дата>, 5000 рублей путем снятия наличных <дата>, 20000 рублей путем снятия наличных <дата>, 20000 рублей путем снятия наличных <дата>.
В связи с систематическим неисполнением Заемщиком своих обязательств по договору Банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку от <дата>, на момент формирования которой задолженность составляла 91911,15 рублей, срок оплаты задолженности установлен не позднее <дата>.
Истцу о нарушенном праве на возврат сумму кредита стало известно <дата>, что является началом течения срока исковой давности.
Срок исковой давности о взыскании суммы задолженности истек <дата>.
АО «Банк Русский Стандарт» <дата> обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.
Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Х от <дата> в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 взыскана задолженность в размере 91911,15 рублей.
Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № Х от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Ответчиком ФИО1 до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая, что срок исковой давности для взыскания задолженности истек <дата>, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> и дату обращения в суд с настоящим иском <дата>, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрена возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом независимо от причин его пропуска.
При таких установленных по делу обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова