Решение по делу № 2-249/2025 от 01.04.2025 - об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок.

Дело №

УИД: 91RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети», об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что истец ФИО1 в 1999 году приехал в <адрес> из Республики Узбекистан. В исполкоме Сакского городского совета встал на очередь на получение квартиры и земельного участка для строительства жилого дома.

Решением Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца был «переоформлен» (так указано в решении) земельный участок №, расположенный в микрорайоне Аметхан-Султан, который ранее выделялся ФИО5 решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, решение о переоформлении данного земельного участка на имя истца было принято также Сакским городским советом 22 сессии 23 созыва от ДД.ММ.ГГГГ. Передача истцу земельного участка была произведена на основании заявления ФИО6. С 2000 г. истец приступил к его освоению, строительству на нем жилого дома, подвел необходимые коммуникации: газ, воду, электроэнергию, т.е. жилой дом полностью пригоден для проживания в нем.

Спорный земельный участок расположен на территории микрорайона Аметхан Султан <адрес>. На основании решения Сакского городского совета 11 сессии 5 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. С указанным решением истец обратился с соответствующим заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него, но истцу было отказано.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Просит:

1. Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающих документов:

- решения исполнительного комитета Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решения XXII сессии 23 созыва Сакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м..

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об установлении юридического факта принадлежности ФИО2 правоустанавливающего документа – решения исполнительного комитета Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в иске. Просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации <адрес> Республики Крым не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица - ГУП РК «Крымгазсети» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, его представителя, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав пояснения истца, представителя ФИО4, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд отказывает истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документа.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих это факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УЗ.ССР, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Решением исполнительного комитета Сакского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О переоформлении земельного участка в микрорайоне Аметхан-Султан» земельный участок №, расположенный в микрорайоне Аметхан-Султан переоформлен на ФИО1. Также решено считать утратившим силу решение исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся выделения земельного участка № ФИО5.

Решением XXII 23 созыва Сакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято аналогичное решение.

Решением 11 сессии 5 созыва Сакского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в соответствии с материалами инвентаризации земельных участков и жилых строений в микрорайоне Аметхан Султан, земельному участку № соответствует адрес: <адрес>.

Сведения об адресе спорного земельного участка также отражены в выкопировке из дежурного кадастрового плана.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.

Уведомлением ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Кроме того, Уведомлением ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №/2 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно ответа Администрации <адрес>, в соответствии с решением исполкома Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в микрорайоне Аметхан-Султан был отведен ФИО7 Эльмире.

Таким образом, доводы заявителя опровергаются материалами дела, а также установленными судом обстоятельствами.

Так, из предоставленной Администрацией <адрес> Республики Крым решения исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков прибывшим по программе переселения крымских татар на 1992 г.», следует, что земельный участок № в микрорайоне Аметхан-Султан выделен гражданке ФИО7 Эльмире (так в документе).

Кроме того, из ответа Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не состоит. Информация о расположении на земельном участке объектов капитального строительства отсутствует. Муниципальные проверки земельного контроля не проводились.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что факт принадлежности правоустанавливающего документа – решения XXII сессии 23 созыва Сакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, установить который истец желает в судебном порядке, в дальнейшем не порождает для него возникновение, изменение, прекращение каких-либо личных или имущественных прав.

Суд критически относится к доводам представителя истца о том, что данный факт будет в дальнейшем служить доказательством определенных обстоятельств, которые необходимо доказывать гражданину в споре о признании права собственности на недвижимое имущество, считая данную правовую позицию ошибочной.

Так, на основании решения, установившего определенный юридический факт, заявитель в дальнейшем реализует свое право путем обращения в органы государственной власти, исполнительно - распорядительные органы и иные организации и учреждения, т.е. установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

На основании вышеизложенного, суд отказывает заявителю в установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и разъясняет, что истец не лишен возможности при подачи иска в суд о признании права собственности в силу приобретательной давности доказывать данное юридически значимое обстоятельство допустимыми и относимыми доказательствами.

Относительно требований истца о признании за ним право собственности на спорный земельный участок суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (ст.ст. 8, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В соответствии с ч.1 ст.23 ФКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено действующим Федеральным конституционным законом.

Согласно ст.2 Закона Республики Крым № - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее - ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

Право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В силу положений ст. 8-2 Закона Республики Крым № - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» государственная регистрация права собственности гражданина Российской Федерации на земельный участок, предоставленный до принятия Федерального конституционного закона для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина Российской Федерации на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина Российской Федерации на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

решение исполнительного комитета сельского, поселкового, городского совета независимо от утверждения его решением сессии сельского, поселкового, городского совета, в том числе без указания сведений о праве, на котором земельный участок передается такому гражданину, при условии, что данное решение не отменено;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок, изданный в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания, кроме договора аренды, документа о передаче земельного участка во временное пользование.

Согласно п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с целью регистрации перехода права собственности за истцом, истцу направлено Уведомление ЦА Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2021-47016405/2, которым истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, поскольку согласно ответа Администрации <адрес>, в соответствии с решением исполкома Сакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в микрорайоне Аметхан-Султан был отведен ФИО7 Эльмире.

Согласно материалов, поступивших из Архива <адрес> Республики Крым, решением исполнительного комитета Сакского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков прибывшим по программе переселения крымских татар на 1992 г.» земельный участок № в микрорайоне Аметхан-Султан <адрес> отведен ФИО7 Эльмире. В указанном документе отсутствует данные о принятии решения о предоставлении какого-либо земельного участка ФИО5.

Также стороной истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, в суд не представлены доказательства передачи в собственность, на ином вещном праве ФИО6 какого - либо участка, который впоследствии был переоформлен на истца.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам... ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Таким образом, Верховный Суд предоставил судам право выбора подлежащих применению норм права, но не способа защиты, вопрос о котором может быть поднят на стадии подготовки дела и в предварительном судебном заседании, но подлежит разрешению, исходя из принципа диспозитивности исключительно истцом. Суду не предоставлено возможности произвольно менять заявленный способ защиты права даже в целях восстановления справедливости.

Доводы истца и его представителя о том, что согласно ст.59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, суд считает необоснованными, т.к. право на обращение в суд предоставлено заинтересованным лицам в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истом избран способ защиты нарушенного права - признания права собственности на спорный земельный участок, при этом доказательств возникновения права истцом, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставлено, как и доказательств наличия спора о праве. Наличие у истца собственного законного интереса или права, которые могут быть восстановлены в результате применения избранного обществом способа защиты, не доказано.

Суд отмечает, что в судебном порядке может быть признано существующее право, поскольку судебным актом права подтверждаются, но не порождаются, а доводы истца и его представителя основываются на неверном толковании норм материального права и отклоняются судом, т.к. суд не может в своей деятельности подменять административный орган, уполномоченный законодателем на решение вопросов о предоставлении земельных участков.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно ст.103 ГПК РФ, судебные расходы при отказе в иске истцу не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> Республики Крым об установлении юридического факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Мазалова