Решение по делу № 2-3576/2024 от 28.01.2025

Дело № 2- 424/2025

УИД 16RS0045-01-2024-005304-57

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2025 год г. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 28 января 2025 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о возложении на ответчиков обязанности в течение тридцати дней после вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствие в пользовании земельным участком путём демонтажа и вывоза сооружений (сараев), находящихся на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, а также в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки начиная с первого дня истечения установленного судом срока на его исполнение и до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу па праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 ) принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 449+/-7,42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан). МО «<адрес>», <адрес>. Границы земельного участка уточнены.

Ответчику принадлежит земельный участок с кадастровым №, общей площадью 486,6 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан), МО «<адрес>», <адрес>, о чем в ЕГРН от 16.10.2008г. сделана запись регистрации №. Данный объект недвижимости является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №.

На земельном участке с кадастровым номером № расположены 2 сарая. Указанное имущество принадлежит ответчику, истец неоднократно обращался к нему с просьбой устранить нарушение прав.

По заказу истца дважды производились замеры кадастровым инженером с подготовкой заключений эксперта.

Истец обращался по данному факту в отдел полиции № «Авиастроительный» Управления МВД России по <адрес> для установления лиц. допустивших нарушение, и привлечения их к административной ответственности.

Полагает, что своими действиями ответчик нарушает права истца на доступ к своему земельному участку, а также на права владения и пользования им.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3 ) принадлежит земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 449+/-7,42 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (Татарстан). МО «<адрес>», <адрес>. Границы земельного участка уточнены.

Сособственниками земельного участка, с кадастровым номером №, на праве общей долевой собственности также являются ФИО (доля в праве 1/3), ФИО (доля в праве 1/9), ФИО (доля в праве 1/9).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО № от 28.10.2021г. усматривается, что кадастровым инженером произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: РТ, <адрес> установлено, что строение, расположенное ранее в пределах границ смежного земельного участка с кадастровым номером 16:50:221116:6. расположенного по адресу: <адрес>, г Казань. <адрес>, согласно приложенной схеме, частично разрушилось на обследуемый земельный участок.

Из заключения кадастрового инженера ФИО № о( акт осмотра от 27.07.2024г.) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет уточнённую площадь и границы на местности. Участок оформлен в соответствии с требованиями Земельного Законодательства РФ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 449 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Индивидуатьный дом.

- земельный участок с кадастровым номером №6, расположенный по адресу: <адрес>, имеет декларированную площадь, не оформлен в соответствии с требованиями Земельного Законодательства РФ. Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 486,6 кв.м., категория земель - Земли населенных пунктов, разрешенное использование - Индивидуальный жилой дом.

На земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (дом собственника земельного участка), а так же разрушенные строения (САРАИ). НЕ принадлежащее собственнику земельного участка. Данные строения занимают существенную часть участка и препятствуют в пользовании земельного участка с кадастровым номером №. Осуществить полный замер данных строений по периметру не представляемся возможным, в связи с их аварийным состоянием.

Граница земельного участка истца установлена в законном порядке.

О проведении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства стороны не ходатайствовали.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что хозяйственные постройки, находящиеся на земельном участке истца, принадлежат ей.

Оснований не доверять представленным заключениям кадастровых инженеров у суда не имеется.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что действиями ответчика нарушаются права истца на доступ к своему земельному участку, а также на права владения и пользования им.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику о возложении на нее обязанности устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность восстановить смежную границу путем сноса в течение 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении ФИО компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 46 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Обязать ФИО в течение 45 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа и вывоза сооружений (сараев), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №2, по адресу: РТ <адрес>.

В случае неисполнения решения в установленные сроки, т.е по истечении 45 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО в пользу ФИО судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.