Дело №
УИД 26RS0№-89
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 августа 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре судебного заседания Бугровой А.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Верзунова И.Ю.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Захарова К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края уголовное дело в отношении:
ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, на иждивении детей либо иных лиц не имеющей, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Так, примерно в 19 часов 00 минут дата, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на асфальтированном тротуаре, обнаружила банковскую карту № выпущенную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» после чего у неё внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 16 минут дата ФИО1, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, реализуя свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, действуя тайно, умышлено, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет право распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на банковском счете № банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии сотрудников торговых организаций, которые не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, не поясняя последним, что банковская карта ей не принадлежит, не осведомленных о преступных намерениях, оплатила с помощью банковской карты № покупки в терминалах безналичной оплаты.
Используя похищенную карту, ФИО1 не позднее 20 часов 03 минут дата, находясь в магазине «Копейкин Дом», расположенном по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты №, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совершила покупки, путем бесконтактной оплаты приобретенного товара на сумму не превышающие 1 000 рублей, а именно в 20 часов 03 минуты на сумму 909 рублей 95 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
Затем, ФИО1, в период времени не позднее 20 часов 12 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовала в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе, банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, совершила покупки, путем бесконтактной оплаты товара на сумму не превышающую 1 000 рублей, а именно в 20 часов 12 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
После чего, ФИО1, в период времени не позднее 20 часов 16 минут дата, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, проследовала в супермаркет «Зеленый», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя умышлено из корыстных побуждений, используя имеющуюся при себе, банковскую карту №, выпущенную на имя Потерпевший №1 привязанную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, совершила покупки, путем бесконтактной оплаты товара на сумму не превышающую 1 000 рублей, в 20 часов 16 минут на сумму 150 рублей, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1
Таким образом, ФИО1 в период времени с 20 часов 03 минут до 20 часов 16 минут дата с банковского счета №, банковской карты № открытой на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1309 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что от дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой следует, что официально она не трудоустроена, источником её дохода являются заработки по найму, которые в месяц составляют 10 000 рублей.
дата примерно в 19 часов 00 минут, она проходила возле магазина «КБ», расположенного по адресу: <адрес>, где на тротуаре, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего, она подняла банковскую карту, после чего, она осталась на данном месте и стояла с ней примерно 15 минут. Далее, она направилась в магазин «Копейкин Дом», расположенный по адресу: <адрес>, где она совершила покупки, после чего она оплатила товар похищенной банковской картой, приложив её к терминалу на кассе. Выйдя из магазина, она вышла и направилась, в другой магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, после чего находясь в данном магазине, она приобрела товары, после чего находясь на кассе данного магазина, она произвела оплату банковской картой, которую ранее подняла на тротуаре. Выйдя из магазина «Пятерочка», она направилась в магазин «Зеленый», который расположен по адресу: <адрес>, корп. «А». Зайдя в данный магазин, она совершила покупки, после чего оплатила похищенной ею банковской картой, путем прикладывания на кассе к терминалу. После совершения покупок, она пошла домой. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, при этом она совершала покупки и тратила с банковской карты денежные средства, которые ей не принадлежат. В настоящее время, может пояснить, что банковскую карту она выбросила, также она самостоятельно позвонила дата в полицию и сообщила о совершенном преступлении. Ею, собственноручно был написан протокол явки с повинной, свою вину в совершении преступления она признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (Т. 1, л.д. 47-49).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой следует, что специального статуса адвоката либо депутата, иного лица, обладающего процессуальным иммунитетом, она не имеет. Операции по банковской карте ПАО «Сбербанк» № в период времени с 20 часов 03 минут по 20 часов 16 минут дата совершала лично она, а именно совершала покупки продуктов питания и хозяйственных принадлежностей. Продукты питания и хозяйственные принадлежности она приобретала лично для себя. О том, что данная банковская карта ей не принадлежит, она не рассказывала продавцам в магазине. Все оплаты с банковской карты она совершала на сумму до 1000 рублей, так как пароль от банковской карты ей не был известен. Общая сумма оплаты её покупок банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 составила 1309 рублей 94 копейки. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, находящиеся на банковской карте денежные средства принадлежат Потерпевший №1, также она понимала что она понесёт за это уголовную ответственность, но так как она находится в тяжелом материальном положении, то она решила воспользоваться данной банковской картой. В настоящее время вину в инкриминируемом ей деянии она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Том 1 л.д. 97-99).
Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», №. Данная банковская карта была открыта в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Так, дата в 18 часов 25 минут он находился в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <адрес>, где приобрел шоколадные батончики на сумму 19 рублей 98 копеек. За данную покупку он оплатил бесконтактным способом оплаты принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк». После чего он направился в район ГБУЗ СК «СККБ», расположенном по адресу: <адрес>. После чего, он зашел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине он с разрешения своей подруги Сони ФИО2, оплатил за покупку с принадлежащей ей банковской карты при этом он приобрел энергетический напиток и продавец попросил показать его паспорт гражданина РФ для того, чтобы удостовериться что ему есть 18 лет. После чего он достал паспорт гражданина РФ выданного на его имя, при этом рядом с паспортом гражданина РФ находилась принадлежащая ему банковская карта. Далее, он приобрел энергетический напиток он вышел из магазина и направился во двор дома по адресу: <адрес>. После чего, примерно в 21 час 30 минут он пришел домой. дата примерно в 14 часов 20 минут он решил зайти в магазин и приобрести продукты питания и не смог обнаружить принадлежащую ему банковскую карту. После чего, он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковской карты были произведены следующие списания, а именно: дата в 20 часов 03 минуты была осуществлена оплата в магазине Территория хозяйки на сумму 909 рублей 95 копеек; дата в 20 часов 12 минут была осуществлена оплата в магазине Пятерочка на сумму 249 рублей 99 копеек; дата в 20 часов 16 минут была осуществлена оплата в магазине Зеленый на сумму 150 рублей 00 копеек. Таким образом, в результате хищения денежных средств с принадлежащей ему банковской карты, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1309 рублей 94 копейки (Т. 1, л.д. 14-16);
- дополнительными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым поддерживает ранее данные им показания в качестве потерпевшего по уголовному делу. Хочет добавить, что дата в 16 часов 50 минут ему на банковскую карту ПАО «Сбербанк», поступили денежные средства в размере 1310 рублей в счёт возмещения причиненного ущерба. К своему допросу прилагает копию справки по операциям. Права гражданского истца ему понятны и разъяснены, подавать исковое заявление на стадии предварительного следствия заявлять не желает, данным правом воспользуюсь при необходимости (Т. 1, л.д. 80-81);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно занимает должность продавца – кассира в магазине «Зеленый», расположенного по адресу: <адрес> «А». По данному факту хочет показать, что касса магазина оборудована терминалом оплаты с возможностью бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Дополнительно хочу показать, что кассовый чек от дата на сумму 150 рублей был оплачен безналичным расчетом. Согласно времени 20 часов 36 минут, хочет показать, что времени в кассовом чеки отображается некорректно в связи с недостоверным его указанием в приборе. Таким образом, время покупки дата в 20 часов 16 минут (Т. 1 л.д. 26-27);
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно занимает должность продавца-консультанта в магазине «Копейкин Дом», расположенного по адресу: <адрес> 2013 года. Ей известно от коллег о том, что дата примерно в 20 часов 10 минут в помещение вышеуказанного магазина неизвестная ей женщина приобрела товары, которые оплатила банковской картой, через терминал бесконтактной оплаты. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что данная карта не принадлежит данной женщине. Дополнительно хочет отметить, что касса магазина оборудована банковским терминалом бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Хочет отметить, что покупка совершенная данной женщиной была осуществлена на сумму 909 рублей 95 копеек (Т. 1 л.д. 31-33);
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия дата и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она действительно занимает должность продавца кассира в ООО «Агроторг» Пятерочка, с 2020 года. Магазин, в котором она занимает вышеуказанную должность, расположен по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входит продажа товаров покупателями. Так, дата примерно в 20 часов 10 минут она находилась на своем рабочем месте за кассой, когда подошла неизвестная ей ранее женщина с различными товарами, выбранными ею в помещении магазина. Далее, данная женщина выложила выбранные ею товары на кассовую линию, после чего она пробила их и сообщила, ей сумму покупки, на что женщина сообщила, что произведет оплату банковской картой. После чего, данная женщина приложила находящуюся при ней банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, которыми оборудована касса магазина и оплатила свою покупку на сумму 249 рублей 99 копеек. После чего, она покинула помещение магазина. Хочет отметить, что касса магазина оборудована терминалом с возможностью бесконтактной оплаты до 1000 рублей. Дополнительно хочет показать, что ей было предъявлена фотография ФИО1, дата года рождения. Хочет отметить, что именно дата в 20 часов 10 минут приобрела товары на сумму 249 рублей 99 копеек в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 37-39);
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протокол осмотра места происшествия от дата с участием Свидетель №1, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Зеленый», расположенного по адресу: <адрес> «А», где происходила бесконтактная оплата банковской картой № принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 22-24);
- протокол осмотра места происшествия от дата с участием Свидетель №2, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Копейкин Дом», расположенного по адресу: <адрес>, где происходила бесконтактная оплата банковской картой № принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 1, л.д. 28-30);
- протокол осмотра места происшествия от дата с участием Свидетель №3, при производстве которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где происходила оплата банковской картой (Т 1, л.д. 34-36);
- протокол проверки показаний на месте от дата, при производстве которого подозреваемая ФИО1 указала на место расположенное по адресу: <адрес>, где она обнаружила банковскую карту, после чего подозреваемая ФИО1 указала на помещение магазина «Копейкин Дом», по адресу: <адрес>, где она произвела бесконтактную оплату найденной банковской картой, после чего подозреваемая ФИО1 указала на помещение магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где она произвела бесконтактную оплату найденной банковской картой, далее подозреваемая ФИО1 указала на помещение супермаркета «Зеленый» расположенного по адресу: <адрес> «А», где она произвела бесконтактную оплату найденной банковской картой (Т 1, л.д. 53-61);
- протокол осмотра предметов от дата с участием подозреваемой ФИО1 и защитника Захарова К.А., при производстве которого осмотрен CD-диск изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата в помещении магазина «Копейкин Дом» расположенного по адресу: <адрес>, с видеозаписью, на котором изображена подозреваемая ФИО1, во время оплаты покупок с использованием банковской карты № принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 (Т 1, л.д. 62-68);
- протокол осмотра предметов от дата, при производстве которого осмотрена выписка о движении денежных средств из ПАО Сбербанк по банковской карте №, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, согласно которой установлено, что обвиняемая ФИО1 совершила покупки: дата в 20 часов 03 минуты на сумму 909 рублей 95 копеек, дата в 20 часов 12 минут на сумму 249 рублей 99 копеек, дата в 20 часов 16 минут на сумму 150 рублей, на общую сумму 1309 рублей 94 копейки (Т 1, л.д. 72-76).
Представленное стороной обвинения заявление Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированное дата в ОП № Управления МВД России по <адрес>, КУСП № (Т. 1 л.д. 4) не может быть положено в основу приговора, так как не является доказательством по уголовному делу в соответствии со ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведения, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный дата в КУСП в ОП № Управления МВД России по <адрес>, № (Т. 1 л.д. 41) судом также не может быть положен в основу приговора, ввиду нижеследующего.
Согласно положениям ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении (ч. 1). Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ.
В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
К недопустимым доказательствам п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ относит показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.
Суд исходит из того, что, поскольку явка с повинной от дата была написана ФИО1 в отсутствие защитника, права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться услугами адвоката, разъяснены не были, указанная явка с повинной подлежит исключению из числа доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, как недопустимое средство доказывания.
В то же время, признание явки с повинной недопустимым доказательством не препятствует указанию на нее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказанной.
Проанализировав показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются и согласуются с остальными доказательствами по делу.
По мнению суда никаких оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.
В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую ФИО1 в инкриминируемом ей деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.
Следственные действия с подсудимой проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимой.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1
Суд полагает, что подсудимая ФИО1 действовала из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получила имущественную выгоду.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, так как санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимой ФИО1 суд не находит.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счета последнего денежные средства на общую сумму 1 309 рублей 94 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».
Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.
При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ею своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к ней в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.
Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.
С учетом личности подсудимой ФИО1, условий ее проживания, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. Кроме того, в санкции данной части статьи они являются альтернативными.
Учитывая данные о личности подсудимой, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.
С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе и принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- оптический CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленный в магазине «Копейкин дом», расположенном по адресу: <адрес>; выписка о движении денежных средств по банковской карте № ПАО Сбербанк принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд <адрес> края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Сподынюк