УИД 08RS0001-01-2024-005985-61
Дело № 2-1049/2025
Дело №2-3086/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО ПКО «АФК», Общество) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на следующее. 16 апреля 2013 г. между ООО «Хоум кредит Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № 2171310883. 12 мая 2015 г. ООО «Хоум кредит Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессия) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2171310883 от 16 апреля 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере 72230 руб. 86 коп. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа № 2-2710/2017 от 09 октября 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору №2171310883 и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 73414 руб. 32 коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 29 февраля 2024 г.
Просит взыскать с ответчика: проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. в размере 195505 руб. 03 коп.,
проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 08 октября 2017 г. в размере 12 409 руб. 22 коп.,
проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09 октября 2017 г. по 29 февраля 2024 г. в размере 32 264 руб. 51 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 206 руб., почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
07 октября 2022 г. на основании свидетельства о заключении брака <данные изъяты> ФИО1 сменила фамилию на «Васильеву».
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена. Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, права на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2013 г. между ООО «Хоум кредит Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № 2171310883.
12 мая 2015 г. ООО «Хоум кредит Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессия) №49120515, в соответствии с которым право требования по договору № 2171310883 от 16 апреля 2013 г. было передано ООО «АФК» в размере 72230 руб. 86 коп.
Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, погашение кредита своевременно не производила.
На основании судебного приказа № 2-2710/2017 от 09 октября 2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору №2171310883 и расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 73414 руб. 32 коп. Задолженность по указанному постановлению исполнена в полном объеме 29 февраля 2024 г.
23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 73414 руб. 32 коп. исполнена в полном объеме 29 февраля 2024 г.
Согласно расчету Общества за период с 13 мая 2015 г. по 23 августа 2024 г. размер суммы процентов в порядке ст.809 ГК РФ составляет 195505 руб. 03 коп.
За период с 13 мая 2015 г. по 08 октября 2017 г. сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 12409 руб. 22 коп.
За период с 09 октября 2017 г. по 29 февраля 2024 г. сумма процентов в порядке ст.395 ГК РФ составляет 32264 руб. 51 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пунктах 3 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления № 43, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ)). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п.20 постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 осуществлен 11 июня 2013 г. (справка ООО «ХФК Банк» г.Москва с 22.09.2002 г. по 22.09.2015 г.).
С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратилось к мировому судье 05 октября 2017 г.
Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа 11 июня 2016 г., истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по взысканию основного долга истек 11 июня 2016 г.
Кроме того, действий по признанию долга ФИО3 не совершала, при этом действия по взысканию с нее задолженности имели место уже после истечения срока исковой давности по всем требованиям, возникшим из заключенного ответчиком с банком кредитного договора от 16 апреля 2013 г.
Суд учитывает, что, как следует из материалов дела, судебный приказ от 09 октября 2017 г. исполнен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства путем списания денежных средств со счета ответчика.
В этой связи суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.23 постановления № 43, согласно которым исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 Гражданского кодекса). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.
В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что задолженность взыскана судебным приставом-исполнителем в безакцептном порядке, при этом судебный приказ вынесен по истечении срока давности по основному требованию, суд приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, а также неустойки на день подачи искового заявления истек, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО3 о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2025 года.