УИД 26RS0029-01-2022-006965-05

№ 2 – 1605 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен системный номер №. Банком представлен заемщику кредит в размере 2 011 700 рублей, путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7 % годовых, в сроки, установленные графиком. Далее процентная ставка была изменена в соответствии с условиями кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленные в требовании срок. Однако требование оставлено без удовлетворения. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 1 863 450,35 рублей, в том числе по кредиту 1 756 948,02 рублей, по процентам 101 360,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 739,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 401,94 рубль. Требования до настоящего момента не выполнены. В связи с тем, что обязательства ответчик не исполняет, банк обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 450,35 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 517,25 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, и не возражает против внесения по делу заочного решения. С учетом имеющихся материалов дела суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен заблаговременно и надлежащим образом, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления в суд возвращена почтовая корреспонденция за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленным судебным извещением. Заявлений, ходатайств от сторон суду не поступило. Кроме того, в материалах дела содержится отзыв на исковое заявление, согласно которого ФИО1 заявленные требования в части взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование заемными средствами признала в полном объеме, при этом в части требований о взыскании неустоек полагала, что их размер несоразмерен заявленным требованиям, в связи с чем просила их уменьшить.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого последней предоставлен кредит в сумме 2 011 700 рублей, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 6,70 % годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, процентная ставка повышается и составляет 17,5 % годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 39 550 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, предусмотренные договором.

Однако заемщик нарушил предусмотренный графиком платежей порядок уплаты кредита, последней датой внесения денежной средств по кредитному договору значится ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств заемщику было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержало требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками. Однако до настоящего момента требования не выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными и обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед взыскателем составляет 1 863 450,35 рублей, которая состоит из задолженности по кредиту 1 756 948,02 рублей, по процентам 101 360,73 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита 2 739,66 рублей, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 2 401,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, доказательств явной несоразмерности неустойки, определенной сторонами при заключении договора, последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства не установлена.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем заявленные ПАО «Банк Уралсиб» о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 17 517,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору №-N83/02631 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 863 450,35 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1 756 948,02 рублей, задолженность по процентам – 101 360,73 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 739,66 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 401,94 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 517,25 рублей.

Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено судом 08 декабря 2022 года.

Судья С.С. Клещенко