Решение по делу № 2-3337/2024 от 27.05.2025 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

КОПИЯ

62RS0003-01-2024-004499-56

дело № 2-504/2025 (2-3337/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Шутовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Куркове А.А.,

с участием представителя истца Администрации города Рязани - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Рязани к ФИО3, ООО «Миранта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Рязани обратилась с иском к ФИО3, ООО «Миранта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивировав заявленные требования тем, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены требования администрации города Рязани к ИП ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № постановлено: «Изъять у ФИО4 (ИНН №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 5488000 руб. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу администрации города Рязани в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 15000 руб.». Указанное решение суда вступило в законную силу. Согласно пунктам 2 и 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. В соответствии с выпиской из ЕГРИП ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миранта». Таким образом, произошло отчуждение вышеуказанного объекта незавершенного строительства от ФИО4 к ООО «Миранта», что привело к невозможности исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и нарушению прав администрации города Рязани. Таким образом, администрация города Рязани полагает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Миранта», в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает требования ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью «Миранта», в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, недействительным; прекратить право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, за ООО «Миранта»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО «Миранта» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №; признать право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, за ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, Межрегиональное территориальное правление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Правовое бюро».

Представитель истца Администрации города Рязани - ФИО2, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ООО «Миранта» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи лица – ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району, Межрегиональное территориальное правление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО «Правовое бюро» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьями 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена нормами ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 153, пункта 1 статьи 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу приведенных положений сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения или под влиянием обмана, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены требования администрации города Рязани к ИП ФИО4 об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № постановлено: «Изъять у ФИО4 (ИНН №) объект незавершенного строительства с кадастровым номером № площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость объекта в размере 5488000 руб. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу администрации города Рязани в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 15000 руб.».

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Миранта» на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В обоснование своих доводов о недействительности сделки истец Администрация города Рязани указывает на то, что истцу стало известно о том, что произошло отчуждение данного объекта ООО «Миранта», который с ДД.ММ.ГГГГ является его собственником из Выписки из ЕГРН на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, что приводит к нарушению прав истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «Миранта» на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно положениям статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району ФИО5 в рамках материалов сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО6, вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах арестованного имущества, поскольку в ходе исполнения исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного постановления передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (ТУ Росимущества в Рязанской области) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 857 500 руб., итого на сумму 857 500 руб.

Статьей 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу положений статьи 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно статье 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов. Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией. Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В судебном заседании также установлено, что Межрегиональное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице своего Исполнителя – ООО «Правовое бюро», действующего на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ разместило извещения о проведении торгов в форме аукциона в средствах массовой информации, на официальном сайте <данные изъяты>, а также на сайте организатора торгов и на сайте электронной площадки ООО «ВЭТП». Из содержания извещений о проведении торгов следует, что заявки на участие в торгах подаются с помощью программно-аппаратных средств сайта оператора электронной площадки ООО «ВЭТП» по адресу сети Интернет: <данные изъяты> в форме электронного сообщения, подписанного квалифицированной электронной подписью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 (время московское). Дата окончания приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 (время московское). Дата подведения итогов приема заявок-ДД.ММ.ГГГГ. Дата торгов ДД.ММ.ГГГГ 11:00 (время московское).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № по продаже арестованного имущества ФИО6, победителем торгов был признан ООО «Миранта», цена продажи имущества составила 1 121 000 руб.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании акта приема-передачи к Договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Миранта», объект незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий нотариальной конторы, отделения банка, отделения связи продан и передан ООО «Миранта».

Указанные факты подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу вышеприведенных положений закона и их разъяснений следует, что основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (ст.ст. 1, 10 ГК РФ), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Вместе с тем истцом не заявлены требования о признании вышеуказанных торгов недействительными.

Истцом заявлены требования в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Миранта», однако исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данный договор между сторонами не был заключен, а фактически был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на основании проведенного аукциона, между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Миранта» в отношении объекта незавершенного строительства, кадастровый №, площадью 888,5 кв.м. и степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства зданий нотариальной конторы, отделения банка, отделения связи.

Истцом в процессе рассмотрения дела, с учетом имеющихся сведений, исковые требования не были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью первой ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Рязани к ФИО3, ООО «Миранта» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.