Дело № 2а-5556/22

45RS0026-01-2022022-005835-72

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 28.07.2022

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Шалютиной Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия, отмене постановления.

В обоснование указал, что ведущим судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <данные изъяты> которым определена стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> цвет белый в размере 162590 руб. С данной оценкой истец не согласен, полагает, что занижена рыночная стоимость автомобиля.

Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.02.2022 о принятии результатов оценки.

В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, суд на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

В абз. 3 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (п. 3, 4 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 № по взысканию денежных средств в пользу <данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен арест легкового автомобиля <данные изъяты> цвет белый, принадлежащего ФИО1, о чем составлен акт описи и ареста имущества должника от 23.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.01.2022 для оценки стоимости арестованного 23.01.2020 автомобиля привлечено <данные изъяты>

Согласно отчету <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного легкового автомобиля составляет 162590 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.02.2022 принят вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля.

Не согласившись с проведенной оценкой, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В абз. 6 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (п. 5 ч. 1 ст. 191 КАС РФ).

Определением Курганского городского суда Курганской области от 04.05.2022 по ходатайству административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> цвет белый составляет 600000 руб.

Суд оценивает экспертное заключение по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности содержащихся в заключении <данные изъяты> выводов у суда не имеется, поскольку заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности, каких-либо неясностей и противоречий в заключении не имеется. Экспертом произведен осмотр квартиры.

В абз. 8 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что, в том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая, что разница в рыночной стоимости имущества, установленной <данные изъяты> и экспертом <данные изъяты> составила более 430 000 руб., административными ответчиками не представлены доказательства, обосновывающие значительные расхождения в рыночной стоимости объекта оценки, суд полагает, что стоимость, установленная оспариваемым постановлением, не может быть признана законной и обоснованной.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.02.2022 о принятии результатов оценки и его отмене с возложением на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанности вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> цвет белый, в размере 600 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава - исполнителя УФССП России по Курганской области ФИО2 от 09.02.2022 о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты> цвет белый, в размере 600 000 руб.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.М.Шалютина