Дело № 2-2078/2023
УИД: 68RS0001-01-2022-006358-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.03.2023 года г.о. Люберцы
Московской области
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Кафориной Л.В., с участием ответчика ДОВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ДОВ о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ДОВ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ДНЕ заключен кредитный договор №.
Согласно условиям соглашения, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 235000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка по соглашению установлена в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме.
Заемщик прекратил исполнение своих обязанностей по соглашению в части возврата основной суммы долга и процентов.
У банка в распоряжении имеется информация о том, что заемщик умерла ДД.ММ.ГГ.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГ в размере 43187,89 рублей, из которых: 31333,16 рублей размер срочной задолженности по основному долгу, 11766,88 рублей – размер просроченной задолженности по основному долгу, 87,85 рублей – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1495,64 рублей.
Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ДОВ в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, пояснила, что задолженность перед банком в заявленном размере была погашена ранее, представила соответствующий платежный документ.
Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между АО «Россельхозбанк» и ДНЕ было заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 235000 рублей до ДД.ММ.ГГ под 14% годовых.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, за ним образовалась просроченная задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 43187,89 рублей, из которых: срочный основной долг – 31333,16 рублей, просроченный основной долг – 11766,88 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – 87,85 рублей.
Заемщик ДНЕ умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-КС №, выданным ДД.ММ.ГГ Отделом ЗАГС администрации <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно ответу на судебный запрос нотариуса <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГ наследником к имуществу ДНЕ принявшим наследство являются дочь ДОВ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной ответчиком ДОВ справке от ДД.ММ.ГГ № б/н по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, выданному на имя ДНЕ, просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на ДД.ММ.ГГ отсутствуют; договор погашен в полном объеме.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
С учетом изложенного, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку задолженность по кредитному договору погашена до подачи настоящего искового заявления в суд, в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк», ИНН № к ДОВ, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с наследодателем ДНЕ в размере 43187,89 рублей, расходов по оплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
решение принято в окончательной форме
10.04.2023 года
Судья Савинова М.Н.