25RS0001-01-2022-004976-12

Дело № 2а-3914/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в обоснование иска, указав, что истец является пенсионером с 2013 года. В 2012 году он получил разрешение на хранение и ношение оружия для любительской охоты. Ранее неоднократно проходил медицинскую комиссию и продлевал лицензию на оружие. В 2022 году в связи с окончанием лицензии до ДД.ММ.ГГГГ, он обязан пройти комиссию на продление лицензии. Истец является врачом, стаж работы 41 год. На учете у нарколога и психиатра не наблюдался и не состоял. При прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ в КБУЗ «ККПБ» истцу был выставлен диагноз, препятствующий ношению оружия. Данный диагноз был выставлен лишь на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал конфиденциальное письмо Президенту РФ В.В. Путину по вопросам идеологии и проблемам философии под грифом «совершенно секретно». Просит суд признать незаконными действия ответчика по выставлению диагноза, препятствующего истцу хранение и ношение оружия для занятия любительской охотой.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о передаче данного иска для рассмотрения по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенном в административном иске. Считает, что ответчиком не представлено объективных данных подтверждающих диагноз « На учете у нарколога и психиатра не наблюдался и не состоял. ФИО1 пояснил, что он считает себя психически здоровым, контролирует свое поведение, ведет активный образ жизни, по мере сил пытается участвовать в общественной жизни и управлении государством. В интернете пропагандирует идеи материализма и православия, и вопросы, которые в философии не рассмотрены. Данный диагноз был выставлен лишь на основании того, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал конфиденциальное письмо В.В. Путину Президенту РФ по вопросам идеологии и проблемам философии под грифом «совершенно секретно». Просит суд признать незаконными действия ответчика по выставлению диагноза, препятствующего истцу хранение и ношение оружия для занятия любительской охотой.

В судебном заседании представитель административного ответчика КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что ФИО1 обратился за предоставлением справки, поскольку законодательством РФ предусмотрена обязанность, что для получения права пользования оружия необходимо заключение психиатра. При обращении ФИО1, врач, в соответствии с требованиями закона провел обследование, в рамках которого было вынесено заключение комиссии и поставлен диагноз. Доводов и доказательств, подтверждающих то, что диагноз административному истцу был поставлен неверно, не представлено. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указывает, что при прохождении медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ в КБУЗ «ККПБ» истцу был выставлен диагноз, препятствующий ему ношению оружия, который административный истец считает незаконным.

В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», граждане, являющиеся владельцами оружия, приобретенного на основании лицензии на приобретение оружия, проходят медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием не реже одного раза в пять лет. Медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием включает в себя, в том числе психиатрическое освидетельствование, химико-токсикологические исследования наличия в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Психиатрическое освидетельствование проводится в соответствии с ФЗ РФ № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и прав граждан при ее оказании». Каждый осмотр врачом-психиатром на предмет наличия либо отсутствия противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности является психиатрическим освидетельствованием и проводится по просьбе или с согласия обследуемого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в диспансерное отделение ГБУЗ «ККПБ» с целью прохождения психиатрического освидетельствования на допуск к владению оружием.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РФ от 26.11.2021 г. № 1104н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием» психиатрическое освидетельствование включает осмотр врачом-психиатром и патопсихологические исследования (экспериментально-психологическое исследование - ЭПИ). В случае выявления в ходе психиатрического освидетельствования (в том числе патопсихологических (психодиагностических) исследований) признаков психических расстройств освидетельствуемый направляется на психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией медицинской организации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам освидетельствования врачом психиатром, ФИО1 был направлен на расширенное экспериментально-психологическое исследование – ЭПИ, которое было проведено ДД.ММ.ГГГГ, и психиатрическое освидетельствование врачебной комиссией (ВК).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на ВК, установлен диагноз:

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.02.2015 № 143 «Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», данное психическое расстройство входит в перечень заболеваний, при которых противопоказано владение оружием.

Установление диагноза обследуемого находится в исключительной компетенции врача-психиатра, при этом ФИО1 не было представлено суду доказательств, опровергающих отсутствие у истца данного заболевания, как следует из пояснений административного истца данных в судебном заседании в другие медицинские учреждения для прохождения освидетельствования он не обращался.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив, представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны административного ответчика КБУЗ «ККПБ» психиатрическое освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Административным истцом ФИО1 не представлены в суд доказательства нарушения его прав, и несоответствия действий КБУЗ «ККПБ».

В совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенных КБУЗ «ККПБ» действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями КБУЗ «ККПБ» прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к КБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.

Судья Т.А. Борщенко