Дело № 2-594/23

50RS0042-01-2022-008688-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Разгуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 13 200 руб.

Из искового заявления усматривается, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора субподряда, который ФИО1 исполнен в полном объеме. Работы по монтажу металлоконструкций ФИО2 приняты, недостатков не установлено, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20.01.2021 года, который является основанием для возникновения у ответчика обязательств по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец ФИО1, в дальнейшем его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Поскольку ФИО2 не произвел оплату выполненных работ, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению по правилам ст. 1102 ГК РФ. Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. (л.д.109-110) Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», ООО «ПСК «Пилар», ООО «Промстрой», ФИО2 в судебное

заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что 23.07.2020 года между АО «Сегежский ЦБК» и ООО «Промстрой» заключен договор о выполнении строительно-монтажных работ для целей возведения объекта.

19.11.2020 года между ООО «ПСК «Пилар» и ИП ФИО2 заключен договор субподряда, предметом которого является выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте: «Техническое перевооружение отдела каустизации АО «Сегежский ЦБК». Общая ориентировочная стоимость работ составила 5 604 560 руб.

20.01.2021 года между исполнителем ФИО1 и заказчиком ИП ФИО2, от имени которого по доверенности действовал ФИО2 подписан акт приемки выполненных работ по монтажу металлоконструкций на сумму 1 000 000 руб. В акте указано, что работы выполнены полностью, в срок с 29.11.2020 года по 20.01.2021 года на территории АО «Сегежский ЦБК». Заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет и обязуется оплатить денежные средства в течение 10 рабочих дней после подписания акта. (л.д.24)

Из расписки, представленной представителем ответчика ФИО2 усматривается факт получения ФИО1 по акту выполненных работ от 20.01.2021 года денежных средств в размере 300 000 руб. за работы на объекте по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений вытекающих из договора субподряда. Поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО1 возникли из договорных правоотношений, а также принимая во внимание, что в собственность ( владение, пользование) ФИО2 не были переданы результаты работ выполненных ФИО1, то задолженность за выполненные и принятые работы по акту приема передачи, не может рассматриваться как неосновательное обогащение возникшее на стороне ФИО2, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по основаниям указанным истцом суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, суд не находит.

Руководствуясь ст. 1102, 1109 ГК РФ, ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Судья Л.В.Сергеева