Дело № 2-6959/2025
УИД 45RS0026-01-2025-008588-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курган 24 июля 2025 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Черных С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указывает, что 31 мая 2018 г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и ответчиком заключен кредитный договор <***>. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 13 сентября 2018 г. первоначальный кредитор уступил на основании договора цессии № 13/09/18 СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования задолженности по указанному договору займа. 12 ноября 2021 г. между ООО «РСВ» и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования по договору займа. 25 октября 2023 г. наименование истца изменено на ООО ПКО «РСВ». Задолженность ответчика перед истцом за период с 31 мая 2018 г. по 31 мая 2019 г. составляет 51 000 руб., из них: 17 000 руб. - основной долг, 34 000 руб. - проценты за пользование, которую истец, ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что 31 мая 2018 г. ФИО1 и ООО МК «Быстроденьги» заключили договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 17 000 руб., срок возврата займа – 15 июня 2018 г., полная стоимость займа – 803 % годовых.
В силу п. 6 Договора сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом 15 июня 2018 г. в размере 22 610 руб., из которых: 17 000 руб. – сумма займа, 5 610 руб. – проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита, на ссудный счет кредитования зачислена сумма кредита.
В нарушение условий договора займа ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет, что подтверждается материалами дела.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
13 сентября 2018 г. право требования долга перешло от ООО МК «Быстроденьги» к СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 13/08/18.
12 ноября 2021 г. между ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») и СВЕЯ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил истцу права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 31 мая 2018 г.
При таких обстоятельствах установлено, что истцу перешло от финансовой организации право требования к ответчику задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.
Определением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района города Кургана от 22 января 2020 г. судебный приказ от 21 июня 2019 г. № 2-4907/2019 о взыскании задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила 51 000 руб., из них: 17 000 руб. - основной долг, 34 000 руб. - проценты за пользование.
Судом, представленный расчет проверен и принимается, ответчиком не оспорен.
Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также доказательств, подтверждающих факт полного либо частичного погашения задолженности, ответчиком также не представлено.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <***> от 31 мая 2018 г. в размере 51 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 7 августа 2025 г.
Судья С.В. Черных