УИД 70RS0004-01-2025-003498-09

Дело № 2-3063/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Новосельцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лощининой И.А, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа») обратились в суд с иском к Лощининой И.А., в котором просили взыскать с ответчика в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 40000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик», а также компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, №, №; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. в пользу каждого истца, почтовые расходы в размере 100 руб., расходы на фиксацию нарушений в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ООО «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на товарные знаки №, №. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки. ООО "Смешарики" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Нюша», а также правообладателем исключительных прав на товарный знак №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем ... был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, посредством продажи подушек с использованием указанных изображений. Согласно ответу регистратора доменных имен, администратором (владельцем) сайта является Лощинина И.А. Ответчиком нарушены исключительные права на товарные знаки и исключительные права на произведения изобразительного искусства. Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками №, 321870, 332559, 384581 и воплощенного в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки. Истцы указывают, что правообладатели вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков компенсацию в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торгкомлекс».

Истцы ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В дополнениях к исковому заявлению полагали, что ответственность за содержание информации на сайте должен нести его администратор – Лощинина И.А., поскольку последняя создает необходимые технические условия появления на сайте различных материалов, их изменение и удаление.

Ответчик Лощинина И.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила возражения на иск, согласно которым признала, что как администратор доменного имени torgkom.ru несет ответственность за размещенную на сайте информацию. Факт нарушения исключительных авторских прав истцов был допущен не умышленно, был незамедлительно устранен. Не оспаривая право истцов на получение компенсации за нарушение их прав, просила снизить размер компенсации до минимально возможного, просила учесть формальную степень её участия в произошедшей ситуации, поскольку она лишь оказывала помощь ООО «Торгкомплекс» в создании и администрировании сайта. Ответчик не является производителем или продавцом продукции, размещенной на сайте, не извлекала коммерческой выгоды от её реализации.

Третье лицо ООО «Торгкомплекс» в судебное заседание не явилось. Представило возражение на исковое заявление, в котором указало, что основным видом деятельности организации является комплексное оснащение детских, развивающих, воспитательных и детских учреждений, что предполагает поставки групп товаров, таких как: детская мебель, оборудование для пищеблока, прачечной, мягкие игровые модули, сухие бассейны, игровые площадки и т.д. При этом, в целях осуществления указанной деятельности и обеспечения комплексного оснащения детских учреждений, ООО «Торгкомплекс», выступая агентом (посредником), разрешает третьим лицам размещать с целью продажи (изготовления на заказ) на сайте в каталоге информации соответствующий основному профилю деятельности компании материал, который не формируется ответчиком, соответственно доходы от его размещения ответчик не получает. В настоящее время определить, кто из третьих лиц (контрагентов) разместил подушки с изображением объектов исключительных прав истцов не представляется возможным. После полученного от ответчика сообщения о нарушении прав истца, с сайта незамедлительно была удалена вся информация, содержащая изображения мультипликационных персонажей ООО «Смешарики». Полагало, что в рассматриваемом случае размер компенсации за нарушение авторских прав истцов подлежит снижению, учитывая характер и степень участия ответчика (физического лица) в нарушении прав юридических лиц. Кроме того, со ссылкой на судебную практику обратило внимание, что ООО «Мармелад Медиа» и ООО «Смешарики» являются аффилированными лицами, имеют одного и того же учредителя ООО «Продюсерский центр «РИККИ», что также позволяет суду снизить размер компенсации до разумного предела.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. п. 1 2 ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права, в том числе, на исключительное право на произведение.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).Согласно положениям ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Смешарики", на основании авторского договора заказа от ДД.ММ.ГГГГ N № является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства - рисунки из анимационного сериала «Смешарики» изображения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик», обладателем исключительных прав на товарный знак № («Ёжик»), а ООО «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора №, является обладателем исключительных прав на товарные знаки № ("Крош"), № («Лосяш»), № («Нюша»).

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истцами, путем осмотра в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на сайте с доменным именем: torgkom70.ru, был зафиксирован факт использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности - изображения «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик», путем их размещения на подушках и дальнейшего предложения товаров к продаже.

Согласия истцов на использование объектов исключительных прав изображений «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик», не было.

Указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом не оспариваются, подтверждаются представленными истцом скриншотами изображений с сайта torgkom70.ru и согласуются с доводами истца о том, что использование товарного знака и нарушение авторских прав выявлено в результате осмотра указанного сайта.

Согласно сведениям регистра доменных имен, на момент фиксации нарушения администратором домена: ... являлась Лощинина И.А.

Указанная информация получена истцами при помощи сервиса Whois – сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе ТСР (порт 43), основное применение которого является получение регистрационных данных о владельцах доменных имен, IP-адресов и автономных систем. Сервис позволяет быстро получить информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком.

На сайте с доменным именем torgkom70.ru в разделе "контакты" указаны реквизиты, в том числе, директора интернет-магазина «Торгкомплекс» ФИО1

Как следует из возражений третьего лица ООО «Торгкомплекс», основным видом деятельности организации является комплексное оснащение детских, развивающих, воспитательных и детских учреждений, что предполагает поставки групп товаров, таких как: детская мебель, оборудование для пищеблока, прачечной, мягкие игровые модули, сухие бассейны, игровые площадки и т.д. При этом, в целях осуществления указанной деятельности и обеспечения комплексного оснащения детских учреждений, ООО «Торгкомплекс», выступая агентом (посредником), разрешает третьим лицам размещать с целью продажи (изготовления на заказ) на сайте в каталоге информации соответствующий основному профилю деятельности компании материал, который не формируется ответчиком, соответственно доходы от его размещения ответчик не получает. В настоящее время определить, кто из третьих лиц (контрагентов) разместил подушки с изображением объектов исключительных прав истцов не представляется возможным.

По открытым сведениям из ЕГРИП Лощинина И.А. не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя; доменное имя - символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS) (п. 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81 (далее - Правила). В соответствии с Правилами администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7). Лицо, полагающее, что администрирование доменного имени его администратором нарушает права этого лица (в частности, права на товарный знак, фирменное наименование, другую интеллектуальную собственность, наименование некоммерческой организации или государственного органа), вправе предъявить претензию администратору, а также обратиться с соответствующим заявлением в суд (п. 2.9). Право администрирования действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время Лощинина И.А. сохраняет свои правомочия администратора, в том числе обеспечивает доступность для неопределенного круга лиц к информации, размещаемой на сайте заказчика, неправомерное содержание которой в данном случае послужило основанием для предъявления требований о защите исключительных прав.

Согласно п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в ст. 1253.1 ГК РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности.

В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом ст. 1253.1 ГК РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Правила указанной статьи применяются в отношении лиц, предоставляющих возможность доступа к материалу или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (п. 5 ст. 1253.1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Таким образом, из ст. 1253.1 ГК РФ следует, что применительно к ответственности за нарушение интеллектуальных прав положение информационного посредника определяется тем, что информационный посредник несет ответственность только лишь при наличии вины, а при соблюдении им условий, предусмотренных п. п. 2 и 3 ст. 1253.1 РФ, информационный посредник освобождается от ответственности.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности (абзац второй п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10). Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий: он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным; он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Лицо, выступающее администратором доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на произведение (товарный знак) и/или переложить ее на другое лицо лишь посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об оказании услуг.

Лощинина И.А. в данном случае не представила доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, приняла все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по недопущению такого нарушения чужих исключительных прав. При этом, в силу положений ст. 401 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, бремя предоставления таких доказательств лежит на ответчике.

В возражениях на исковое заявление ответчик указанные обстоятельства не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу ООО «Мармелад Медиа» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки №, № № и в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений «Крош», «Ежик», «Лосяш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», а также товарный знак № («Ёжик»).

В силу указанных выше положений подп. 1 п. 5 ст. 1515 ГК РФ размер подлежащих взысканию компенсаций определяется по усмотрению суда, исходя из характера нарушения, в размере от 10000 до 5000000 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации в пользу ООО «Смешарики» в размере 40000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик», а также компенсация в размере 10000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсация в размере 30000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № №

Ответчиком Лощининой И.А. заявлено о снижении размера взыскиваемой компенсации до разумных пределов.

Как следует из абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В то же время в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно разъяснениям п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункт 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Указанные выше положения ГК РФ о снижении размера компенсации могут быть применены также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения компенсации, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В своем Постановлении от 13 февраля 2018 года N 8-П Конституционный Суд Российской Федерации опираясь на ранее высказанные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о несоответствии подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Таким образом, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации после установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Проанализировав имеющиеся доказательства, фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, в целях обеспечения сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд усматривает возможность снизить заявленный ООО «Мармелад Медиа», ООО «Смешарики» размер компенсации, определив его, с учетом положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, за нарушение авторских прав ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства – рисунок «Крош», «Лосяш», «Нюша», «Ёжик» в размере 20 000 руб., за нарушение прав ООО «Мармелад Медиа» за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № № в размере 15 000 руб.

Оценивая имущественное положение стороны ответчика, суд учитывает, что согласно сведениям ФНС России доход Лощининой И.А. за ДД.ММ.ГГГГ год составил 68964 руб., за 2024 год 68964 руб.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Лощининой И.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 53,5кв.м, находящееся под арестом.

По сведениям УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Лощининой И.А. автомототранспортных средств и прицепов не зарегистрировано.

На момент вынесения решения, судом произведен просмотр сайта ..., в разделе «Каталог» подушек с изображением мультсериала «Смешарики» не обнаружено.

Как следует из объяснений ответчика и третьего лица, после получения информации о наличии на сайте объектов (изображений) авторских прав ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа», информация была незамедлительно удалена.

Таким образом, при снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истцом, суд учитывает поданное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного им нарушения, его материальное положение (наличие в собственности недвижимого имущества), отсутствие статуса индивидуального предпринимателя, сведения об удалении соответствующей информации с сайта, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений, а также доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, грубого характера использования объектов интеллектуальной собственности, характер участия ответчика в нарушении прав истцов, принцип необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципы разумности и справедливости.

Тем не менее, суд также учитывает, что поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями, в связи с чем, указание ответчика на её технически формальную роль при нарушении прав истцов, в том числе, отсутствие извлечения коммерческой выгоды, не может быть принято во внимание судом.

Доводы третьего лица о том, что ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа» являются аффилированными лицами, судом во внимание не принимается, поскольку в действиях истцов каких-либо признаков злоупотребления правом (с учетом заявленного размера компенсации а основании подп.1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ), не усматривает.

Ссылка третьего лица в данной части на аналогичную на судебную практику не может быть принята судом, поскольку законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не преюдициальным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с иском истцом, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. каждым, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

При этом, судом при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов учитывается, что иск ООО «Смешарики», ООО «Мармелад Медиа» удовлетворен частично, а именно: ООО «Смешарики» на 60 % от заявленных ((30000 руб. * 100 %) /50000 руб.), ООО «Мармелад Медиа» на 50% ((15 000 руб. * 100 %/30 000 руб.)).

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Смешарики» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2400 руб. (60% от 4000 руб.), в пользу ООО «Мармелад Медиа» в размере 2000 руб. (50 % от 4000 руб.).

При обращении в суд истец ООО «Мармелад Медиа» понес почтовые расходы в размере 100 руб., а также расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, в качестве подтверждения несения почтовых расходов истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция №) на сумму 80 руб. Доказательств несения почтовых расходов на заявленную истцом сумму в размере 100 руб., в материалы дела не представлено, в связи с чем, исходя из процента удовлетворенных требований ООО «Мармелад Медиа» на 50% почтовые расходы истца подлежат удовлетворению в сумме 40 руб.

Несение расходов на фиксацию нарушения в размере 5000 руб. подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ООО «Медиа –НН», действующего во исполнение заключенного с «Мармелад Медиа» агентского договора и ИП ФИО6, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из процента удовлетворенных требований ООО «Мармелад Медиа» на 50 % данные расходы истца подлежат удовлетворению в сумме 2500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» к Лощининой И.А, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Лощининой И,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в размере 20000 рублей, за неправомерное использование товарных знаков в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 рублей.

Взыскать с Лощининой И,А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН №) компенсацию за неправомерное использование товарных знаков в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 40 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 2500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики», обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий/подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-3063/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003498-09)в Советском районном суде г. Томска

Мотивированное решение суд составлено 6 октября 2025 года.