Дело № 2а-1026/2023

УИД -56RS0024-01-2023-001043-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года п. Новосергиевка Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Миморовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным иском к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности в сумме 29 575,68 руб. Указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКК Кангария» не погашена и составляет 29 575,68 руб. В свою очередь судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход в адрес ответчика, не наложен арест на имущество, не направлены в регистрирующие органы запросы с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий на выявленное имущество, не направлены запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, о имеющихся счетах в ФНС, не направлены запросы в ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи, в адресно-справочную службу и др. Административный истец не согласен с указанным бездействием ответчика, считает, что нарушены его законные права и интересы. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, поскольку не осуществлены необходимые и достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.ст. 64, 65, 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения, направить запросы об имуществе должника, вынести постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства, заявленное в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ООО «МКК Кангария» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, суд признает его извещение надлежащим.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положения ст.ст. 218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.ч. 1, 8, 13 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2. в пользу ООО «МКК КАНГАРИЯ» 29 575,68 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления имущественного положения должника совершались исполнительные действия, направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации в целях обнаружения имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые возможно обратить взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «МКК КАНГАРИЯ», что в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО1 произведены запросы в кредитные организации, ГУМВД России, ФНС, Росреестр, ФМС, ГИБДД МВД России, ФОИМС и пр., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации на денежные средства должника ФИО2, вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство.

В нарушение требований ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства. Законодателем предусмотрено, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При рассмотрении настоящего дела наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены.

Доводы административного истца о том, что не разрешено его ходатайство, заявленное при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судебным приставом-исполнителем велась реальная работа по применению мер принудительного характера к должнику. Порядок и последовательность проведения таких действий является прерогативой должностного лица и указание, как и в какой последовательности ему действовать, какие именно меры применять, не может диктоваться взыскателем.

Розыск в рамках исполнительного производства объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории РФ, а также в порядке, установленном международными договорами РФ, на территориях иностранных государств (ч. 2 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Основания для розыска должника не имеется, поскольку место жительства ФИО2 установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «МКК Кангария» не могут быть удовлетворены, поскольку оспариваемые действия не

нарушают права и интересы административного истца и соответствуют нормативным правовым актам, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению, что по смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для оставления требований без удовлетворения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд оставляет заявленные требования ООО «МКК Кангария» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МКК Кангария» к судебному приставу-исполнителю Новосергиевского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия должностного лица – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий Т.М. Дронова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий Т.М. Дронова