Решение по делу № 2-7667/2022 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 22 февраля 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

с участием: представителя ФИО5 – ФИО6, действующей на основании доверенности 38 АА 3711308 от **, сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № (УИД 38RS0№-77) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр «Салвент» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр «Салвент» (далее ООО «РКЦ «Салвент»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения, указав, что ФИО1, являлась исполняющими обязанности директора предприятия ООО «РКЦ «Салвент», на личном автомобиле вывезла документы (далее - Документы), принадлежащие ООО «РКЦ «Салвент»:

- Оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета (по субсчетам, развернутой аналитикой бухгалтерского и налогового учетов, названиями счетов) за 1-й квартал, 1-ое полугодие, 9 месяцев 2020 года; за 2020 год, 1-й квартал, 1-ое полугодие, 9 месяцев 2021 года; за 2021 год., 1-й квартал 2022 г., 1 полугодие 2022г., на дату **;

-Анализ счетов 50, 51 — с детализацией: контрагенты — документы расчетов помесячно за 2020-2021 год., 1-й квартал 2022 г.; 1 полугодие 2022г, на дату ** акт сверки на дату;

-Оборотно — сальдовую ведомость по 71 счету — с детализацией по сотрудникам за 2020 г., 2021 г., 1 квартал 2022 г.; 1 полугодие 2022г., на дату **;

- Оборотно-сальдовую ведомость и анализ счетов 01 (ведомость ОС), 02 (ведомость начисления амортизации), 04 (ведомость НМА), 05 (ведомость начисления амортизации), 08, 10, 41, 20, 26, 60, 62, 66, 67, 76, 70 (ведомости), 68, 58 (при наличии финансовых вложений), 97 (при наличии движения и учтенных остатков расходов будущих периодов) детализация по контрагентам/объектам учета/статьям/видам прав и обязательств поквартально за 2020 год, 2021 год, 1-й квартал 2022 г.; 1 полугодие 2022г., на дату **;

-Книгу доходов и расходов за 2020 г. (с отметкой налогового органа); 1 полугодие 2022г.;

- Развернутый анализ (по субсчетам, статьям учета) 90 и 91 счетов поквартально за 2020 год, 2021 год., 1-й квартал 2022 г.; 1 полугодие 2022г., на дату **;

-Документы, подтверждающие права ООО «РКЦ «Салвент» на имущество, находящееся на его балансе на 01.012022;

- Гражданско-правовые договоры, заключенные за 2020 год, 2021 год., 1-й квартал 2022 г.; полугодие 2022г.; на дату **, в том числе по агентским схемам. Трудовые книжки и личные дела всех сотрудников;

-Трудовые договоры с работниками ООО «РКЦ «Салвент», заключенные за 2020 год, 2021 год., 1-й квартал 2022 г., 1 полугодие 2022г., на дату **. Трудовые книжки и личные дела всех сотрудников ООО «РКЦ «Салвент» на дату **;

-Протоколы общих собраний участников ООО «РКЦ «Салвент»;

-Штатное расписание, штатную расстановку со всеми изменениями, дополнениями на дату **;

-Положение об оплате труда и Премировании (при наличии), Приказы о премировании работников (персонала) за 2020 год, 2021 год, 1-й квартал 2022 г.; 1 полугодие 2022г., на дату **;

-Трудовые договоры с Единоличными исполнительными органами (генеральными директорами/директорами) ООО «РКЦ «Салвент» со всеми дополнительными соглашениями, дополнениями, приложениями на дату **;

-Расшифровки дебиторской задолженности с указанием наименования дебиторов, суммы задолженности (всего и построчная), даты ее возникновения, сумм начисленных резервов на дату **;

-Расшифровки кредиторской задолженности с указанием наименования кредиторов, суммы задолженности, даты возникновения, сумм начисленных резервов на дату **;

-Сведения о полученных, представленных: кредитах и займах, финансовых вложений, депозитов, ценных бумагах; долей в УК хозяйственных обществ, правах требования, переуступки долга, судебных разбирательствах (истец, ответчик), обеспечениях (в том числе банковских гарантий) с указанием назначения, контрагентов, оснований, условий и сроков соглашений на дату **;

-Документы по проведенным налоговым проверкам за 2020 год, 2021 год., 1-й квартал 2022 г. 1 полугодие 2022г., и результаты (решения, акты), возражения ООО ООО «РКЦ «Салвент» по их результатам;

-Списки аффилированных лиц ООО «РКЦ «Салвент»;

-Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность. 20. Приказы, распоряжения, изданные в ООО «РКЦ «Салвент» до **;

-Акты сверки с контрагентами на дату **;

-Договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail регистрации №

-Зарплатные книги.

Документы принадлежат истцу, и являются собственностью предприятия ООО «РКЦ «Салвент».

Ответчик удерживает документы незаконно, поскольку в документах могут содержаться сведения о причинении предприятию ущерба при исполнении обязанностей руководителя ООО «РКЦ «Салвент»ФИО1

ФИО1, не однократно направлялись требования о возвращении документов, кроме того, в ОВД РФ по ..., прокуратуру ..., также делались заявления о том, что ФИО1, украла документы финансово-хозяйственной деятельности, не законно удерживает документы предприятия, тем самым блокирует работу общества, и причиняет ущерб.

Требование (претензию) истца исх.№ от ** о возврате документов ответчик добровольно не удовлетворил, осталось без ответа.

Действия, направленные на примирение, сторонами не предпринимались.

Просит истребовать у ответчика:

-Книгу доходов и расходов за 2020 г. (с отметкой налогового органа); 1 полугодие 2022г.;

-Документы, подтверждающие права ООО «РКЦ «Салвент» на имущество, находящееся на его балансе на 01.012022;

-Протоколы общих собраний участников ООО «РКЦ «Салвент»;

-Штатное расписание, штатную расстановку со всеми изменениями, дополнениями на дату **;

-Списки аффилированных лиц ООО «РКЦ «Салвент»;

-Акты сверки с контрагентами на дату **;

-Договор купли-продажи автомобиля Nissan X-Trail регистрации №

№

Представитель ООО «РКЦ «Салвент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.85), а также скрин-шот (л.д.88).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.85), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.99).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО7, настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Требования иска не признала, поясняя, что стороной истца выбран неверный способ защиты, т.к. ответчик является бывшим работником истца, и в данном случае должны применятся трудовые правоотношения, а трудовое законодательство не предусматривает истребование у работников документов. Кроме того, истцом не представлены документальные доказательства наличия данных документов у предприятия.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, отказного материала КУСП № О/М, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 ** заключила трудовой договор с ООО «РКЦ «Салвент», согласно которому она была принята на должность главного бухгалтера (л.д.89-91).

** трудовой договор расторгнут на основании приказа № от ** по инициативе работника, п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.92).

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из решения Арбитражного суда ... по делу № А19-11145/2022 по исковому заявлению ФИО2 у ООО «РКЦ «Салвент» об истребовании документации, в иске отказано, по тем основаниям, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства, достоверно подтверждающие наличие у ответчика документов общества, указанных в исковом заявлении, равно как и удержание их ответчиком. Возражения ответчика относительно отсутствия у него истребимых документов не опровергнуты (л.д.93-98).

Согласно письма ООО «Аудитор» № от ** извещает о том, что сотрудником ООО «РКЦ «Салвент» главным бухгалтером ФИО1 не представлены документы по направленным запросам для проведения аудиторской проверки согласно договору оказания аудиторских услуг №-А от ** к сроку ** и по сегодняшний день.

Также не предоставлен доступ к программе 1С: Бухгалтерия для проведения аудиторских процедур, использования бухгалтерских регистров.

Ввиду отсутствия первичных документов на территории ООО «РКЦ «Салвент» и отсутствие информационных носителей с бухгалтерскими регистрами, для выхода из сложившейся ситуации предлагаем восстановление бухгалтерского учета за 2019-2021 гг. (л.д.41).

Как следует из требования о предоставлении документов исх. № от ** ООО «РКЦ «Салвент» просит ФИО1 предоставить документы, а также все печати для документов в срок до ** (л.д.93).

Из ответа прокуратуры ... №ж2022/20250002/Он3343-22 от ** следует, что в соответствии с п. 4 ст. 225.1 АПК РФ подобные споры, относящиеся к категории корпоративных, разрешают арбитражные суды. Для истребования документов необходимо обратиться в Арбитражный суд ... с исковым заявлением об обязании ФИО1 передать испрашиваемые документы, между тем необходимо доказать факт наличия документации общества у ФИО1

Дополнительно сообщают, что копия обращения по факту самоуправных действий исполняющего обязанности директора ООО «РКЦ «Салвент» ФИО1 для проведения проверки направлено в УМВД России по Ангарскому городскому округу ** (л.д.97-98).

Из акта о проведении служебного расследования б/н от ** следует, что ФИО1 работает в должности главного бухгалтера с ** и в её обязанности входит ведение бухгалтерского, налогового учета, обеспечивать сохранность бухгалтерских документов, выполнять приказы и распоряжения по предприятию. ** на общем собрании участников общества было принято решение о назначении директором предприятия ФИО9, и наделением её полномочий действовать от имени общества в соответствии с уставом. ** директор предприятия ФИО9 потребовала передать документы (дела) предприятия ФИО1 в присутствии юриста ФИО10, независимого эксперта аудитора ФИО8 отказалась исполнять решение собрания учредителей.

На основании исследуемых документов комиссии приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила виновное действие, выраженное в неисполнении приказа № от ** директора предприятия и своих непосредственных обязанностей и повлекшее невозможность предприятия в полном объеме **.

На основании изученных материалов и установленных фактов комиссией предлагается вынести на рассмотрение директора вопрос о привлечении главного бухгалтера ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д.50).

Приказами № от **; № от **; № от ** ООО «РКЦ «Салвент» главному бухгалтеру ФИО1 предложено представить базу 1С Бухгалтерия о финансово-хозяйственной деятельности ООО «РКЦ «Салвент» (л.д.52-54).

Из отказного материала КУСП 18633 О/М, возбужденного на основании обращения ФИО9 следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

По общему правилу в гражданском процессе обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть им доказаны (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании оценки представленных доказательств, с учетом положений пункта 2 статьи 307, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении требования о понуждении заявителя к передаче истцу бухгалтерской и иной документации, суд исходит из отсутствия доказательств наличия данных документов в ООО «РКЦ «Салвент» по состоянию на **, наличия данных документов у ФИО1, иного материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов делам, суд приходит к выводу, что, истцом не доказан факт нахождения у ответчика истребуемых документов, при таких обстоятельствах, считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о произведении государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Расчетный кассовый центр «Салвент» к ФИО1 об истребовании документов из чужого незаконного владения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Томилко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2023