Дело № 2-553/2023
УИД 36RS0002-01-2022-008364-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичного акционерного общества) к Гханему Нассибу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 29.10.2020 <***> в размере 4681564 рубля 60 копеек, в то числе: основной долг по кредитному договору в размере 4384438 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 282221 рубль 15 копеек, неустойку на основной долг в размере 12281 рубль 18 копеек, неустойку на проценты за пользование кредитом в размере 2623 рубля 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение XIV, общей площадью 99,90 кв.м., кадастровый (№); при обращении взыскания определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10513 600 рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги; взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 37 607 рублей 82 копейки, расходы за проведение оценки – 7000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2020 года между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 4550000 рублей под 13 % годовых сроком последнее число 180-ого календарного месяца (обе даты включительно).
Кредит был предоставлен ответчику для целевого использования, а именно для приобретения в собственность нежилого помещения: по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение XIV, общей площадью 99,90 кв.м., кадастровый (№) (далее - предмет ипотеки).
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком составлена закладная, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк», государственная регистрация ипотеки (№) от 10.11.2020. Начиная с марта 2022 г., ответчик не производил платежи по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность. В связи с этим банком было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено без исполнения. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 6-8).
В судебное заседание представитель истца АКБ «Металлинвестбанк» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу места жительства, подтверждённому УВМ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 110), конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом положений части 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 29.10.2020 истец и ответчик заключили кредитный договор <***> путём присоединения ответчика к Общим условиям договора потребительского кредита (Общие условия) и подписания ответчиком кредитного договора (Индивидуальные условия) (л.д. 11-21, 46-55).
В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит на сумму 4 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, срок возврата кредита – последнее число 180-ого календарного месяца, считая с даты предоставления кредита (обе даты включительно).
Обстоятельства, условия и правовые последствия предоставления кредита лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Согласно п. 2.7 Общих условий кредитования физических лиц исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом предмета ипотеки в силу закона.
В соответствии с п. 5.5 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.
Заемщик обязуется произвести возврат остатка суммы кредита, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня направления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору по основаниям, предусмотренным законодательством РФ и п. 6.4.4 Общих условий) (п. 6.1.5 Общих условий).
При нарушении сроков возврата кредита и/или начисленных процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени в размере, установленном Условиями (п. 7.2 Общих условий). Согласно п. 13 Условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения договора, начисляемой на сумму неуплаченного в срок платежа за период с даты начала неисполнения по дату исполнения обязательства по уплате платежа (включительно).
Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате остатка суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней (пп. «а» п. 6.4.1 Общих условий).
Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств Банк выполнил полностью, кредитные денежные средства были получены ответчиком по банковскому ордеру от 16.11.2020 (л.д. 45), что подтверждается выпиской по счету (№), открытому на имя ФИО1 (л.д. 73-77).
В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ответчиком составлена закладная, выданная ПАО АКБ «Металлинвестбанк», государственный номер регистрации ипотеки (№) от 10.11.2020 (л.д. 59-65).
Право собственности ФИО1 на предмет залога подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 10.11.2020 Управлением Росреестра по Воронежской области (л.д. 57-58).
Согласно разделу 4 закладной, она составлена в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по кредитному договору <***>, заключенному заемщиком и залогодержателем 29.10.2020. Предмет ипотеки - нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение XIV, общей площадью 99,90 кв.м., кадастровый (№).
Согласно отчету № 523/101020-р/н/зм, составленному ООО «СИТИ-ЦЕНТР», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 10.10.2020 – 6516000,00 руб. (раздел 5 закладной).
Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, предусмотренного п. 6.4.1 Общих условий (п. 6.4.2. Общих условий).
Согласно п. 6.2.4.2 Закладной залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования залогодержателя в случаях, установленных в п 6.2.4.1 настоящей Закладной.
Начиная с марта 2022 года, ответчик допускал неоднократное нарушение обязательств по уплате ежемесячных платежей. 13.07.2022 Банк предъявил ФИО1 требование о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением обязательств заемщиком (л.д. 22).
Данное требование заёмщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены.
Поскольку заемщик обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, платежи вносил несвоевременно, согласно представленной выписке по лицевому счету, образовалась задолженность по договору. Размер задолженности по состоянию на 07.09.2022 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 4681564 рубля 60 копеек, в том числе: 4 384 438 рублей 57 копеек - сумма задолженности по основному долгу, 282 221 рубль 15 копеек - просроченные проценты, 12 281 рубль 18 копеек - неустойка на основной долг, 2 623 рубля 70 копеек - неустойка на проценты за пользование кредитом (л.д. 26, 27).
При этом ответчик не оспаривал имеющийся расчёт истца, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательства, опровергающие требования истца, в том числе доказательства погашения возникшей задолженности.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок обращения истца в суд, соразмерность взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности и справедливости, не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку требования истца об исполнении обязательств по договору не были исполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца в этом или обстоятельств непреодолимой силы. Общий размер неустойки - 14904,88 руб., то есть не является явно неразумным.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки в данном конкретном случае не соответствует целям данного института, нарушает баланс интересов сторон, приведёт к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.
Кроме того, суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с банком на иных условиях. Факт того, что банк является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику банком условий договора, а, следовательно, и не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении банком своим правом.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно указанной истцом начальной продажной цены залогового имущества не представил, не заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления рыночной стоимости имущества на момент обращения судом на него взыскания.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).
Статья 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является общей нормой, регламентирующей вопросы обращения взыскания на заложенное имущество.
Приведенной нормой установлено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 13-О-О) Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).
Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2011 года N 5-П).
Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.
Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК Российской Федерации), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона
В силу п. 1 ст. 56 указанного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно отчету об оценке № 456/050922-р/н/зг от 05.09.2022, составленному ООО «Сити-Центр», рыночная стоимость предмета ипотеки по состоянию на 05.09.2022 составила 13142 000 руб. (л.д. 33-44).
На основании указанных норм права, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества равной 80% его рыночной стоимости, определенной согласно отчету ООО «Сити-центр» об оценке, в размере 10513 600 рублей, подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, то при распределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 37607 рублей 82 копейки, что подтверждается платёжным поручением от 20.09.2022 № 1001 (л.д. 10).
Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 607 рублей 82 копейки.
Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 7000 руб., которые подтверждаются счетом на оплату № 137 от 06.09.2022 (л.д. 23), отчетом об оценке от 05.09.2022 (л.д.33-44), договором на оказание услуг об оценке от 05.09.2022 (л.д. 66), актом сдачи-приема результата работ (л.д. 67).
Руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичного акционерного общества) ((№) к Гханему Нассибу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) - удовлетворить.
Взыскать с Гханема Нассиба, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), в пользу акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (публичного акционерного общества) (№)), задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2020 в размере 4 681 564 рубля 60 копеек, из которых: основной долг по кредитному договору - 4 384 438 рублей 57 копеек, просроченные проценты - 282 221 рубль 15 копеек, неустойка на основной долг - 12 281 рубль 18 копеек, неустойка на проценты за пользование кредитом - 2 623 рубля 70 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 37607 рублей 82 копейки, расходы за проведение оценки имущества – 7000 рублей, всего 4726172 рубля 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - нежилое помещение по адресу: <адрес>, нежилое встроенное помещение XIV, общей площадью 99,90 кв.м., кадастровый (№), установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 10 513 600 рублей.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.