Дело № 2а-1965/2022
УИД № 69RS0037-02-2022-002234-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме (протоколирование с использованием средств аудиозаписи не осуществлялось ввиду неявки сторон) секретарем Плахотниченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (с перерывом с 18 октября на 25 октября 2022 года на основании части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к отделению судебных приставов по Калининскому району Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (далее по тексту – МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», истец, должник по исполнительному производству № 1929/22/69037-ИП) обратилось ян С.С., Управлению вичав суд к Калининскому районному отделению судебных приставов с исковым заявлением, в котором просило освободить от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от 27 января 2022 года № 1929/22/69037-ИП.
Исковое заявление основано на положениях статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано принятием должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Решением Калининского районного суда Тверской области от 13 октября 2020 года по делу № 2-1322/2020 удовлетворены исковые требования Тверского межрайонного природоохранного прокурора, на МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области документы для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта – Шестинский канал, левый приток реки Орша, расположенный в Тверской области Калининского района, поселок Орша, для целей сброса сточных вод.
27 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Калининским РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №1929/22/69037-ИП. В рамках исполнения указанного решения суда, в адрес Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области 09 марта 2022 года был направлен советующий пакет документов для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта.
Письмом от 10 марта 2022 года №2285-07 Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области приостановило рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, предприятию было предложено доработать предоставленный пакет документов. В обеспечение данного уведомления 17 марта 2022 года МУП направил доработанный пакет документов для получения соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Мотивированный отказ о предоставлении водного объекта в пользование в адрес МУПа поступил 06 апреля 2022 года. 12 августа 2022 года МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с просьбой определить координаты местоположения береговой линии (границы водного объекта) в месте приема и сброса сточных вод. В ответ на направленное обращение 06 сентября 2022 года было сообщено, что необходимость проведения работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы Шестинского канала будет учтена Министерством при дальнейшем планировании мероприятий. В целях получения гидрологической характеристики водотока без названия, впадающего в Шестинскиий канал (в том числе для разработки нормативов допустимых сбросов) заключен договор с ФГБУ «Центральное УГМС». Полевые гидрологические работы запланированы на 29 сентября 2022 года.
30 сентября 2022 года определением Калининского районного суда Тверской области исходя их характера правоотношений и разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее по тексту - УФССП России по Тверской области), судебный пристав –исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1
В судебном заседании 18 октября 2022 года представитель административного истца по доверенности ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании 18 октября 2022 года ответчик судебный пристав –исполнитель СО по ВАШ по городу Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 ссылалась на законность вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, представила письменные возражения. Вопрос об освобождении должника от исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.
Ответчики Калининский РОСП УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) Тверской межрайонный природоохранный прокурор, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (т.1 л.д. 43,134-135), в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняли, письменных возражений не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявляли, причин неявки не сообщили.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности (правовая позиция, изложенная в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, от 22 декабря 2015 года № 2917-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, следует, что единственным основанием, для снижения размера исполнительского сбора либо освобождения от его уплаты, является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда Тверской области от 13 октября 2020 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 04 февраля 2021 года, удовлетворен иск Тверского межрайонного природоохранного прокурора. Решением суда установлено, что МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» в нарушение требований законодательства осуществляется сброс сточных вод в используемый водный объект Шестинский канал, который в свою очередь впадает в р. Орша в отсутствие необходимого разрешения. На МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» возложена обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области документы для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта – Шестинский канал, левый приток реки Орша, расположенный в Тверской области Калининского района, поселок Орша, для целей сброса сточных вод.
На основании исполнительного листа ФС №026007778, выданного Калининским районным судом от 29 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 27 января 2022 года возбуждено исполнительное производство №1929/22/69037-ИП в отношении должника –МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», предмет исполнения: возложить обязанность в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу направить в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области документы для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта – Шестинский канал, левый приток реки Орша, расположенный в Тверской области Калининского района, поселок Орша, для целей сброса сточных вод.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 10 февраля 2022 года.
28 февраля 2022 года должником направлен пакет документов в Министерство природных ресурсов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 марта 2022 года срок исполнения требований исполнительного документа был продлен до 01 апреля 2022 года.
10 марта 2022 года от Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области получено уведомление о приостановлении рассмотрения вопроса о предоставлении водного объекта в пользование, основанием для отказа явилось не представление в течение 5 рабочих дней доработанных документов.
17 марта 2022 года должником направлен доработанный пакет документов.
06 апреля 2022 года отказано в предоставлении водного объекта в пользование. Основанием для отказа послужило непредставление доработанных документов в течение 5 рабочих дней, в дополнение указано, что сброс очищенных сточных вод осуществляется через сбросную канаву 1,78 км в мелиоративный канал. Информация об отнесении канавы к водным объектам отсутствует.
14 июня 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Тверской области с МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.
29 августа 2022 года (дело № 13-439/2022) определением Калининского районного суда Тверской области заявление МУП МО Тверской области «Калининский район» Коммунальные системы Калининского района» о прекращении исполнительного производства №1929/22/69037-ИП от 27 января 2022 оставлено без удовлетворения.
Не входя в обсуждение вопроса о законности действий должностных лиц службы судебных приставов (не является предметом спора по данному делу), оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствие доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с чем не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы административного истца о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа и невозможности в 5-ый срок получить решение о предоставлении водного объекта в пользование.
Так, из представленных доказательств следует, что при рассмотрении дела № 2-1322/2020 судом было установлено, что МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» осуществляет сброс сточных вод по напорному коллектору от КНС №1 стоки поступают в приемный лоток очистных сооружений. Далее проходят песколовку и по желобам поступают в первичные отстойники в количестве 3 шт После того сточные воды попадают на аэротенки, проходят по лотку во вторичные отстойники в количестве 2 шт. и дальше по лотку через УФ лампами и сбрасываются по трубе самотеком в Шестинский канал, который в свою очередь впадает в р. Орша.
О том, что сброс очищенных сточных вод осуществляется через сбросную канаву 1,78 км в мелиоративный канал стало известно только в ходе проведения Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области проверки представленных МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» документов по вопросу предоставления водного объекта - Шестинский канал в пользование.
Выявление водотока – канавы 1,78 м, который официально не отнесен к водным объектам, требует проведение дополнительных технических мероприятий, получение гидроголических характеристик водотока без названия. Согласно материалам дела, 12 августа 2022 года МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области с просьбой определить координаты местоположения береговой линии (границы водного объекта) в месте приема и сброса сточных вод, также заключен договор с ФГБУ «Центральное УГМС». Полевые гидрологические работы запланированы на 29 сентября 2022 года.
Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и освобождение должника от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела.
Правовой природой исполнительского сбора является санкция штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном случае размер взыскания не будет отвечать критерию соразмерности наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя.
Принимая во внимание обстоятельства сбора и предоставления в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области пакета документов для получения решения о предоставлении в пользование водного объекта – Шестинский канал, левый приток реки Орша, расположенный в Тверской области Калининского района, поселок Орша, для целей сброса сточных вод до установленного приставом –исполнителем срока (01 апреля 2022 года), так и в последующем должником принимались меры по исполнению решения суда и урегулированию отношений с уполномоченными органами, принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не относится к полномочиям МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», отказ в предоставлении водного объекта вызван объективными причинами и связан в том числе с выявлением водотока без названия (канавы 1,78 КМ), требует проведение должником дополнительных гидрологических работ и проведение Министерством природных ресурсов экологии Тверской области работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта), суд приходит к выводу о том, что МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» не уклонялось от исполнения решения суда, воля должника была направлена на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у административного истца уважительных причин, повлекших пропуск срока на добровольное исполнение требования исполнительного документа, в связи с чем МУП МО Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 14 июня 2022 года № 69037/22/74284.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» к отделению судебных приставов по Калининскому району Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.
Освободить муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», ОГРН <***> от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 14 июня 2022 года № 69037/22/74284 по исполнительному производству № 1929/22/69037-ИП, возбужденному 27 января 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2022 года.