ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Халявиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2311/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-002414-45) по иску акционерного общества Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель акционерного общества Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у него возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому право требования задолженности перешло к АО «ЦДУ».

Задолженность по договору займа составляет 70 380 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5400 руб. – сумма начисленных процентов, 4620 руб. – сумма оплаченных процентов, 38 145 руб. – сумма просроченных процентов, 1455 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 380 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2311 руб. 40 коп., на почтовые отправлении в общем размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Кодекса.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (займодавец) и ООО МКК «Кватро» (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 30 000 руб. с уплатой 365% годовых сроком возврата суммы займа 18 дней (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа определено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 400 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа и 5400 руб. сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Перевод денежных средств ООО МКК «Кватро» ФИО1 осуществлен в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

Факт заключения договора потребительского займа на указанных условиях ответчиком также не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен срок возврата займа, установлена дата погашения ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 дополнительного соглашения установлен общий размер задолженности в размере 39 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма займа, и 9000 руб. – сумма процентов.

Пунктом 12 Индивидуальных условий дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется оплатить кредитору пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования к должникам по договорам займа, в том числе по договору с ФИО1 перешло к АО «ЦДУ».

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии), заключенный между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ», не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к АО «ЦДУ» перешло право требования по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ.

Воспользовавшись своим правом, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье на судебный участок № 69 Пролетарского судебного района города Тулы с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы судебный приказ № 2-1030/2023 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору в размере 70 380 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1155 руб. 70 коп., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского судебного района города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по данному договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 380 руб., из которой: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 5400 руб. – сумма начисленных процентов, 4620 руб. – сумма оплаченных процентов, 38 145 руб. – сумма просроченных процентов, 1455 руб. – сумма задолженности по штрафам/пени.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В части проверки расчета процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365 % при их среднерыночном значении 352,480 %.

Согласно этим значениям полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «Кватро» в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 365 % годовых, что не превышает установленных законом ограничений.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (вступившей в законную силу с 01 января 2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом проверен расчет истца в части взыскания процентов, и признается верным. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Заявленный ко взысканию размер задолженности не превышает установленных ограничений.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2311 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в указанном размере.

Требования АО «ЦДУ» о возмещении расходов по оплате почтовых услуг в размере 165 руб. 60 коп. (111 руб. 60 коп. - за направление копии искового заявления ответчику, и 54 руб. – за отправку заявления о вынесении судебного приказа), относящихся в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 380 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2311 рублей 40 коп. и по оплате расходов на почтовые отправления в размере 165 рублей 60 копеек, а всего 72 857 (семьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 октября 2023 года.

Председательствующий А.Н. Жукова