Дело №2-1060/2022
03RS0044-01-2022-001137-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года с. Иглино
Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,
при секретаре Бикбулатовой З.М.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 21 марта 2021 года при осуществлении ФИО1 своих трудовых обязанностей ответчиком ФИО3 ему были причинены телесные повреждения в область головы с причинением увечья: ушиб мягких тканей головы, кровоподтека подбородочной области, сколов 3 зуба на нижней челюсти справа и 5 зуба слева, что подтверждается заключением эксперта № 1251 от 22.03.2021. В этот же день ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ответчика к ответственности в ОП № 6 УМВД России по г. Уфе, однако 28 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и выделен материал в отдельное производство для привлечения к административной ответственности ответчика. Истцу был нанесен ущерб и он понес расходы на лечение, а именно: восстановление зуба на сумму 56552 руб., лекарственные расходы на сумму 1 539,89 руб. Кроме этого, ФИО1 потерял заработок за период с 23 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года в размере 7 513,56 руб. Также истец указал, что ему причинен моральный вред, который оценивает на сумму 50 000 руб., так как он переживал за свое здоровье. ФИО3 претензию истца о возмещении вреда оставил без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 115 605,45 руб., в том числе: утраченный заработок в размере 7 513,56 руб., расходы вызванные повреждением здоровья в размере 58 091,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой на номер телефона <***>. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, интересы которого представляет его представитель.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, по доводам, изложенным в нём.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, не оспаривая факт причинения телесных повреждений ФИО1, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что он не был ознакомлен с правилами техники безопасности в Аквапарке.
Третьи лица представители ООО «РосЕвроДевелопмент-Приволжье» и Государственная инспекция труда РБ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – 6 и 7 июня 2022 года. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.
Прокурор Иглинского района Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 31 мая 2022 года, в судебное заседание не явился. В силу ч.3 ст. 45 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия прокурора, извещенного надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 21 октября 2013 года принят на работу в ООО «РосЕвроДевелопмент-Поволжье» на должность инструктора в службу безопасности на воде, о чем между сторонами заключен трудовой договор №18/13 от 21 октября 2013 года.
Приказом от 25 июня 2018 года №45-лс ФИО1 переведен на должность руководителя службы безопасности на воде.
21 марта 2021 года в дежурную часть отдела полиции №6 УМВД России по г. Уфе поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, который, находясь по адресу <адрес> на территории аквапарка нанес ему телесные повреждения в область головы, чем причинил физическую боль.
В ходе доследственной проверки, проведенной по данному заявлению, установлено, что 21 марта 2021 года около 18:30 часов, находясь в аквапарке ТРЦ «Планета» по адресу: <адрес>, ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1251 от 23 марта 2021 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков подбородочной области, сколов 3 зуба на нижней челюсти справа и 5 зуба слева. Указанные повреждения причинены тупыми предметами за несколько часов – 1 сутки до проведения экспертизы (не исключается в сроки конкретно указанные в представленном постановлении, то есть 21 марта 2021 года), что подтверждается цветом кровоподтека. Данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
По данному факту 28 мая 2021 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 также не оспаривались в судебном заседании.
Как следует из акта № 2 о несчастном случае на производстве, составленного работодателем ООО «РосЕвроДевелопмент - Поволжье» от 29 марта 2021 года, нарушение правил охраны труда со стороны работодателя и работника ФИО1 не установлено, причиной несчастного случая с ФИО1 явилось агрессивное поведение гостя.
Рассматривая требование истца о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что сумма заработной платы до удержания налога за период работы истца в ООО «РосЕвроДевелопмент-Поволжье» с 1 февраля 2020 года по 1 февраля 2021 года составила 1 030 101,25 руб. В связи с этим средний заработок в месяц составил 85 841,77 руб. (1 030 101,25 руб./12 месяцев=85841,77 руб.)
Всего за период с 23 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года утраченный истцом заработок (доход), который он мог иметь составил 42 920,88 руб. (85841,77: 30 дней х 15 дней)
Сумма пособия по временной нетрудоспособности за период 23 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года составила 29 211 руб.
С учетом начисленной суммы пособия по временной нетрудоспособности, утраченный заработок истца, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 составляет 13 709,88 руб. (42 920,88 руб. - 29 211 руб.).
При этом, ФИО1 в исковом заявлении просит взыскать сумму утраченного заработка в размере 7 513,56 руб.
Сумма утраченного заработка, полученная при расчете судом выше, чем сумма утраченного заработка, исчисленная истцом - 7 513,56 руб.
С учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В данном случае, оснований для выхода за пределы исковых требований суд не находит и приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит сумма утраченного заработка в размере, указанном истцом – 7 513,56 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с повреждением здоровья, суд учитывает следующее.
Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, ФИО3 причинил телесные повреждения ФИО1, в результате которых у него были повреждены зубы.
22 мая 2021 года между ООО «Зубная лечебница №1» ( далее – Испольнитель) и ФИО1 (далее –пациент) заключен договор на оказание стоматологических услуг согласно которому исполнитель обязался оказать медицинские услуги в соответствии с выбранном планом лечения, а пациент оплатить стоматологические услуги по расценкам прейскуранта исполнителя.
Согласно справке ООО «Зубная лечебница №1» от 11 августа 2021 года коронка зуба 4.3 разрушена более чем на ?, перекуссия болезненно, ФИО1 рекомендовано удаление зуба 4.3, установка дентального импланта.
Таким образом, необходимость в указанном лечении истца подтверждена медицинскими документами.
Из акта выполненных работ №28780 от 14 апреля 2021 года следует, что ФИО1 оказаны медицинские услуги: удаление простое стоимостью 1 200 руб., установка имплантата стоимостью 23 040 руб., а согласно акту выполненных работ №34374 от 11 августа 2021 года оказаны медицинские услуги: элементы протезирования стоимостью 9 600 руб., коронка на имплантат металлокерамическая стоимостью 15 112 руб.
Факт оплаты вышеуказанных услуг на сумму 48 952 руб. подтверждается кассовыми чеками: №1 от 15 апреля 2021 года, №2 от 11 августа 2021 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 расходов, понесенных на восстановление здоровья в сумме 48 952 руб., которая подтверждена документально. При этом оснований для взыскания указанных расходов в заявленном истцом размере на общую сумму 58 091, 89 руб. не имеется, поскольку нуждаемость в лечении и приобретении лекарственных препаратов на сумму, превышающую 48 952 руб., судом не установлена.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия человека, с повреждением которого нарушается его физическое и психическое благополучие, а также учитывает фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 руб.
По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводы ответчика ФИО3 о том, что он не был ознакомлен надлежащим образом с правилами техники безопасности в Аквапарке не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика наступила в связи нанесением телесных повреждений истцу.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2193 руб. 97 коп. (300 руб. по требованию о компенсации морального вреда (как заплатил бы сам истец) и 1893 руб. 97 коп. (по требованию имущественного характера, исходя из цены удовлетворенного иска 56465,56 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании утраченного заработка за период с 23 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года в размере 7 513 руб. 56 коп., расходов понесенных на восстановление причиненного вреда здоровью в размере 58 091 руб. 89 коп. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 23 марта 2021 года по 6 апреля 2021 года в размере 7 513 руб. 56 коп., расходы понесенные на восстановление причиненного вреда здоровью в размере 48 952 руб. и компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2193 руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.И. Галикеева