АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
судей Кинзягулова Р.С., Моховой Л.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галлямовой З.Р.,
с участием: прокурора Козаева Л.С.,
осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,
защитника – адвоката Мурзабулатовой М.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1, дата года рождения.
Заслушав доклад судьи Моховой Л.Б., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Мурзабулатову М.Р., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора, судебная коллегия,
установила:
по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета С. с причинением ему ущерба в размере 19 788,98 рублей.
Преступление им совершено в период с дата, в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал полностью, дал показания, подтверждающие обстоятельства совершения им преступления.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которое в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и никем из сторон не оспариваются.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении тайного хищения имущества потерпевшего с банковского счета подтвержден показаниями потерпевшего С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, протоколами выемки, осмотра предметов, а также показаниями самого ФИО1, данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, так и в ходе проверки показаний на месте.
Так, из показаний потерпевшего С. следует, что у него имелась банковская карта с открытым на его имя банковским счетом в .... дата обнаружил списание с его карты денежных средств за покупки, которые он не совершал, всего на общую сумму 19 788,98 рублей. Причиненный ущерб считает для себя значительным, поскольку заработная плата составляет 30000 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 2 000 рублей ежемесячно, также помогает деньгами сыну.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине ... продавцом, с дата ФИО1 неоднократно приобретал товар, расплачивался банковской картой.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «...» продавцом, с дата в магазине товары приобретал ФИО1, которого она опознала по фото, расплачивался банковской картой.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным документам дела у суда первой инстанции не было. Показания указанных лиц логически последовательны, не противоречивы, объективно подтверждены письменными документами, а также показаниями самого осужденного ФИО1, который в ходе предварительного следствия дал подробные показания по указанным обстоятельствам, подтвердив их также при судебном разбирательстве.
Показания осужденным были даны в присутствии защитника, поэтому являются допустимыми доказательствами, в связи с чем судом они правомерно приведены в приговоре как одно из доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал, каким образом похитил имущество с банковского счета потерпевшего.
При исследовании доказательств и оглашении письменных документов дела в судебном заседании нарушений норм закона не допущено. Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК РФ, нет.
Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
По настоящему уголовному делу данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.
Судебная коллегия считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения признак хищения «электронных денежных средств» как излишне вмененный, а из описания преступного деяния указание на причинение значительного ущерба потерпевшему, которое органами предварительного следствия осужденному не вменялось.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, обоснованно признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, положительная характеристика, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем признание отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений противоречит требованиям уголовного закона, который как указано в приговоре является опасным.
Судом не учтено, что в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления (в июне 2013 года), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Между тем наказание по приговору суда от 17 декабря 2012 года, по которому ФИО1 был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было им отбыто 4 декабря 2015 года.
На момент совершения преступления дата, за которое ФИО1 осужден по приговору от 22 марта 2023 года, прошло более шести лет после отбытия им наказания, в связи с чем эта судимость была погашена.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, на момент совершения дата тяжкого преступления у осужденного судимостей не имелось, что не давало оснований для признания в его действиях рецидива преступлений и назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Допущенные судом ошибки существенны, но устранимы и подлежат исправлению в апелляционном порядке с учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ.
Из вводной части приговора следует исключить указание на судимость ФИО1 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года, а из описательно-мотивировочной части приговора - указания на наличие у него судимости, признание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.
Учитывая исключение отягчающего наказание обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, включая размер причиненного ущерба, судебная коллегия считает необходимым смягчить ФИО1 назначенное судом наказание, применив ч. 1 ст. 62 УК РФ при применении наказания, чем удовлетворить жалобу осужденного.
Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
В связи с изменением ФИО1 вида исправительного учреждения, время содержания его под стражей подлежит зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. У судебной коллегии отсутствуют основания считать такие выводы суда первой инстанции неверными.
Иных оснований для изменения или для отмены приговора, предусмотренных ст. 389.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу:
- исключить из описания преступного деяния указание о причинении значительного ущерба потерпевшему;
- исключить из предъявленного обвинения признак хищения электронных денежных средств;
- исключить указание о наличии судимости по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений;
- назначенное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание снизить до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 22 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае обжалования приговора осужденный вправе письменно ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья п/п А.А. Дашкин
Судьи п/п Р.С. Кинзягулов
п/п Л.Б. Мохова
Справка: дело №22-3603/2023, судья Фаррахов Д.К.