КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено <дата>
УИД №1-109/2014RS0№1-109/2014-83
производство №1-109/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск
25 июня 2025 года
Красноуфимский районный суд в составе:
председательствующего судьи Четиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности за период с 16 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 347 239 рублей 80 копеек, обратить взыскание на автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014, установив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 649 470 рублей 77 копеек, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 181 рубль.
В обоснование своего иска истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) и ФИО1 1 июня 2024 года заключен кредитный договор №1-109/2014, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 323 087 рублей под 7,9% годовых, сроком на 1 826 дней, под залог транспортного средства марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. 7 апреля 2025 года завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем со стороны Банка в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия от10 февраля 2025 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, содержащая требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору в течение 30 дней с момента отправления претензии, однако указанное требование исполнено не было, задолженность не погашена.
Представители истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348, пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №1-109/2014, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 323 087 рублей, со сроком возврата кредита 60 календарных месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 7,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в залог Банку передано транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка: «TOYOTA», модель: «Лада GFL110 Лада Веста», год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): №1-109/2014.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в размере 6 735 рублей 7 копеек согласно графику погашения по кредиту, 1 числа каждого месяца.
В силу пункту 12 Индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере 323 087 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету.
В силу пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине Залогодержателя, и Залогодатель его не восстановил или с согласия Залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 5.3 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства в случае принятие решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства либо на электронную почту.
В настоящее время ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено ответчиком.
На основании соглашения от 26 июня 2024 года № 3 об уступке прав (требований) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило права по кредитным договора, в том числе по кредитному договору с ФИО1
10 февраля 2025 года ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 312 211 рублей 62 копейки в течение 30 дней с момента отправления претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору за период с 16 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года составляет 347 239 рублей 80 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 311 145 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 29 497 рублей 68 копеек, комиссия за услугу СМС-информирование - 995 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 2 660 рублей 51 копейка, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 рублей 51 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 1 862 рубля 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 1 068 рублей 15 копеек.
Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
При таких обстоятельствах требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 1 июня 2024 года в обеспечение надлежащего исполнения обязательства ФИО1 в залог Банку было передано транспортное средство – автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014
Согласно ответу начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 16 июня 2025 года, собственником транспортного средства марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014, является ФИО1
Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, а исполнение его обязательств обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля, то суд находит законным и обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В настоящее время порядок продажи движимого имущества с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
С учетом изложенного начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем и не подлежит указанию в судебном акте.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 31 181 рубль, подтверждаются платежным поручением от 7 мая 2025 года № 130. Возмещению за счет ответчика с учетом удовлетворения исковых требований подлежит вся сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<****>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 1 июня 2024 года №1-109/2014 (2470483884) с 16 октября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 347 239 рублей 80 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Лада GFL110 Лада Веста», 2017 года выпуска, VIN №1-109/2014, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 181 рубль.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Четина Е.А.