71RS0019-01-2022-001596-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Суворов Тульская область
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Макаричевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 116/2023 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о сохранении здания производственного цеха в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание производственного цеха,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о сохранении здания производственного цеха в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание производственного цеха.
В обоснование иска указывает на то, что ей на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. Также ей на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 12.09.2016 г., вступившего в законную силу 18.10.2016 г. принадлежит на праве собственности находящееся на вышеуказанном земельном участке нежилое здание производственного цеха с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
В период 2020-2022 гг. истцом была произведена реконструкция принадлежащего ей здания производственного цеха, а именно была увеличена в размерах пристройка лит.А7, в которой были размещены склады, возведено строение лит.А14, в котором были размещены производственные цеха, холодильники, подсобное помещение и кабинет.
В результате данной реконструкции в настоящее время, согласно технического паспорта, выданного Суворовским производственным участком Тульского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по ЦФО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>. имеет общую площадь <данные изъяты>
28.11.2022 г. истец обратилась в администрацию МО Суворовский район с заявлением о выдаче ей акта (разрешения) ввода в эксплуатацию производственного цеха после произведенной в нем реконструкции, 01.12.2022 г. администрацией МО Суворовский район ей было отказано, поскольку разрешение на реконструкцию здания производственного цеха не выдавалось.
Ссылаясь на заключение специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что после реконструкции здание производственного цеха соответствует строительным нормам и правилам и его дальнейшая эксплуатация возможна в том виде, в котором оно находится в настоящее время. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указывает, что площадь земельного участка с кадастровым № кв.м., площадь всей застройки строений производственного цеха 2033 кв.м. Процент застройки составляет <данные изъяты>, что менее 80% максимального процента застройки по Правилам землепользования и застройки и СП 42.13330.2016 «Градостроительство», следовательно, соответствует градостроительным нормам.
Иным способом, кроме как решением суда, сохранит в реконструированном состоянии, и признать за ней право собственности на вышеуказанное нежилое здание производственного цеха после произведенной в его реконструкции, не представляется возможным.
На основании изложенного, просила сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером №, площадью 1470,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. состоящее из расположенных в лит.А плана: помещения площадью <данные изъяты>.; признать за ней право собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.; прекратить право собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Решение просил принять на основании представленных доказательств в соответствии с действующим законодательством.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тульского отделения №8604 – Филиал ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований истца не возражал.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующему.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.
Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключениями, предусмотренными указанной статьей.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п. 1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с положениями п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Суворовского районного суда Тульской области от 12.09.2016 г., вступившего в законную силу 18.10.2016 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ
Также ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что в период 2020-2022 гг. истцом на принадлежащем ей земельном участке была произведена реконструкция нежилого здания производственного цеха, а именно увеличена в размерах пристройка лит.А7, в которой размещены склады, возведено старение лит.А14 в котором размещены производственные цеха, холодильники, подсобное помещение и кабинет, в результате чего общая площадь здания увеличилась до <данные изъяты> кв.м.
Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ после реконструкции нежилое здание производственного цеха расположенное по адресу: <адрес> состоит из: расположенных в <данные изъяты> кв.м.
В соответствии с заключением специалиста ООО «Бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание - производственный цех площадью <данные изъяты> кв.м. после реконструкции соответствует строительным нормам и правилам и его дальнейшая эксплуатация возможно. С точки зрения технического состояния несущих строительных конструкций нежилое здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и его, возможно, сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.
Суд признает заключение специалиста в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу. Заключение специалиста сторонами не оспаривалось.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В целях легализации самовольной постройки истец ФИО1, 28.11.2022 г. обратилась в администрацию МО Суворовский район для получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта.
Администрацией МО Суворовский район 01.12.2022 г. за №ОГ-1202 был дан отказ, поскольку разрешения на реконструкцию нежилого здания производственного цеха, расположенного по адресу: <адрес> администрацией не выдавалось.
Согласно Приказу Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» под нежилым зданием понимается предназначенное для использования для производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.
В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дано понятие реконструкции объектов. Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, с учётом заключения специалиста, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция спорного объекта, находится в собственности у истца, документы на земельный участок, оформлены в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района о сохранении здания производственного цеха в реконструированном состоянии и признании права собственности на здание производственного цеха, удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание производственного цеха с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из расположенных <данные изъяты> кв.м.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на нежилое здание производственного цеха с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящее из расположенных в <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание производственного цеха, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 г.
Председательствующий Р.В. Мясоедова