ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 17 июля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лихман Ю.А., при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого фио, его защитника – адвоката Байрам Э.Г., представившего удостоверение № 19265 и ордер № 1103 от 12 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, паспортные данные, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, ранее судимого:

- 28.08.2017 года Октябрьским районным судом адрес по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 10.06.2019г. по отбытии срока;

- 21.10.2019 года Октябрьским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.08.2021 года по отбытии срока наказания;

- осужденного приговором мирового судьи судебного участка №382 адрес от 26 октября 2022г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного заседания ФИО2 заявлено ходатайство об изменении ему меры пресечения, поскольку ранее по данному делу у него была иная мера – подписка о невыезде и надлежащем поведении, от следствия и суда он не скрывался.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, ходатайствовал об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, а также заявил ходатайство о продлении ФИО2 срока содержания под стражей, на период судебного следствия, поскольку основания для изменения меры пресечения с учетом личности подсудимого в настоящее время отсутствуют.

Выслушав мнения участников процесса, а также проверив материалы уголовного дела, суд считает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, не находя предусмотренных законом оснований для изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения, учитывая тяжесть предъявленного ему обвинения и данные о его личности, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника об изменении пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении, в том числе, преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, ранее судим за совершение преступлений корыстного характера, хоть и является гражданином РФ, однако не имеет определенного места жительства и постоянной регистрации на адрес, официально не трудоустроен (сведений не представлено), то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

На основании изложенного суд не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания указанного лица под стражей, отсутствуют.

Срок содержания подсудимого под стражей суд считает необходимым продлить на три месяца с момента поступления дела в суд, то есть с 03 июля 2023 года.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств подсудимого и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ – оставить без изменения, продлить срок содержания ее под стражей на 03 месяца 00 суток, то есть до 03 октября 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий