УИД № 79RS0002-01-2023-003221-10

Дело № 2-2298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени

УСТАНОВИЛ:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, указав, что на имя ответчиков открыт лицевой счёт № по адресу: <адрес>. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Энергоснабжающая организация выставляет к оплате квитанции, ответчики в нарушение требований закона не выполняют обязательства по оплате. Задолженность ответчиков составляет 126 017,94 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 126017, 94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 720 рублей, а всего 129 737,94 рублей.

Определением суда от 20.10.2023 к производству приняты увеличенные исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности. Просит взыскать с ФИО4 (ФИО6), ФИО3 солидарно задолженность за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 55 991,18 рублей, пени за период с 11.08.2013 по 31.05.2017 в сумме 19 348,69 рублей. Взыскать с ФИО5 задолженность за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в сумме 27 995,59 рублей, пени за период с 11.08.2013 по 31.05.2017 в сумме 9674,35 рублей. Взыскать с ФИО1 задолженность за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в сумме 27 995,59 рублей, пени за период с 11.08.2013 по 31.05.2017 в сумме 9 674,40 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. По поводу пропуска срока исковой давности, указал, что судебным приказом № от 28.11.2014 охвачен период задолженности с 01.10.2013 по 30.09.2014 в размере 29 528, 43 рублей; судебным приказом 2-773/2016 от 29.07.2016 был охвачен период задолженности с 01.11.2011 по 30.09.2013, с 01.10.2014 по 31.05.2016 (в судебном приказе указан общий период с 01.11.2011 по 31.05.2016) в размере 105 926,45 рублей; судебным приказом № от 27.05.2017 был охвачен период задолженности с 01.06.2016 по 28.02.2017 в размере 29 220,07 рублей. До момента отмены судебных приказов определением от 19.05.2023, они находились на исполнении, а истец обратился в суд до истечения 6-месячного срока, установленного законом для исковой давности. Таким образом, срок исковой давности не пропущен по начислениям с 01.07.2013 по 28.02.2017.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что в связи с заключением брака ответчице ФИО6 присвоена фамилия ФИО4.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Суду представили заявления о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Правоотношения сторон в рамках заявленных исковых требований регулируются гражданским и жилищным законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: пользования общим имуществом (п. 3), содержания и ремонта жилых помещений (п. 6); внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11).

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией).

Учитывая положения части 1 статьи 548 ГК РФ, согласно которым правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются и к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, истец имеет законные основания требовать и получать денежные средства с ответчиков за пользование тепловой энергией.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществ, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателем и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствии граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок и случаи перерасчета установлены разделом VIII Правил.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений, не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как, следует из материалов дела жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (по ? доли).

Согласно справке ООО УК «Домстройсервис» № от 19.06.2023 в жилом помещении на 01.04.2019 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 28.11.2003 по 29.04.2019; ФИО5 с 18.05.2004 по 12.04.2022; ФИО3 с 18.05.2004 по настоящее время; ФИО6 с 29.07.2008 по настоящее время.

В судебном заседании из пояснений ответчиков установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО5 зарегистрированы, но фактически не проживали в спорный период по вышеуказанному адресу.

В нарушение вышеуказанных требований закона ответчики в период времени с 01.01.2013 по 28.02.2017 ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 126017 рублей 94 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками жилого помещения, они должны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей им доле. С учетом изложенного, оснований для взыскания с ФИО3 и ФИО4 задолженности в солидарном порядке, как просит истец, не имеется.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, условий устанавливающих зависимость определения порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг от вида поставляемой коммунальной услуги ч. 4 ст. 69 ЖК РФ не содержит.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 фактически не проживающие в квартире, но сохраняющие право пользования жильем и обязанность по оплате и содержание его, не являющиеся членами семьи собственников жилого помещения, должны самостоятельно оплачивать жилье и коммунальные услуги согласно раздельным лицевым счетам, либо по взаимному соглашению.

Отсутствие указанного соглашения не является препятствием для определения в судебном порядке размера участия бывшего члена семьи нанимателя в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в том числе в имеющейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, если судом установлено, что в период её формирования заявитель прекратил семейные отношения с лицами, сохраняющими право пользования таким жилым помещением.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО2 о наличии оснований для освобождения от уплаты задолженности, в связи с неиспользованием коммунальных услуг, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 в течение всего спорного периода был зарегистрирован в квартире, имел возможность потреблять коммунальные ресурсы. Доказательств того, что ответчику в спорный период чинились препятствия в пользовании квартирой и он был лишен возможности использовать жилое помещение суду не представлено. Равным образом ответчиком ФИО1 не представлены доказательства доведения до истца в установленном законом порядке информации о непроживании в указанном жилом помещении и обращения с заявлениями о перерасчете в связи с указанными обстоятельствами.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд, в частности, считается день, когда исковое заявление подано непосредственно в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности в случае отмены судебного приказа продолжается, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определениями мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 19.05.2023 отменены судебные приказы № от 28.11.2014, № от 29.07.2016, № от 27.05.2017. Определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28.04.2023 отменен судебный приказ № от 01.02.2019.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие применение срока исковой давности, разъяснения Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43, изложенные в пункте 18, положения статьи 155 ЖК РФ в части установления срока внесения коммунальных платежей до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, учитывая перерывы течения срока исковой давности в связи с выдачей судебных приказов, обращение в суд с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебных приказов, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, не пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за период с 01.07.2013 по 28.02.2017.

Таким образом, учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг, а также период образования задолженности, по которому АО «ДГК» имеет право обратиться в суд, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее взыскания за период с 01.07.2013 по 28.02.2017.

Согласно расчету АО «ДГК» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 составляет 111982 руб. 36 коп. Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным. Иной расчет ответчиками суду не предоставлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 111982 руб. 36 коп., по 27995 рублей 59 копеек с каждого.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 4 Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившей в законную силу с 1 января 2016 года в пункт 14 ст.155 ЖК РФ внесены изменения, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Учитывая нарушение ответчиками срока внесения платы за вышеуказанные коммунальные услуги, имеются основания для взыскания в пользу истца пени в размере 38697 руб. 38 коп., по 9674 рубля 35 копеек с каждого. Оснований для снижения указанной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом периода, в течение которого ответчиками нарушен срок внесения платежей, суд не усматривает.

На основании ст. 33.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3720 рублей, по 930 рублей с каждого.

Также с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1081 рубль, по 270 рублей 25 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>) к ФИО1, <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО5, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 27995 рублей 59 копеек, пеню в размере по 9674 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей, всего взыскать 38599 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 27995 рублей 59 копеек, пеню в размере по 9674 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей, всего взыскать 38599 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 27995 рублей 59 копеек, пеню в размере по 9674 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей, всего взыскать 38599 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.07.2013 по 28.02.2017 в размере 27995 рублей 59 копеек, пеню в размере по 9674 рубля 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 930 рублей, всего взыскать 38599 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1081 рубль, по 270 рублей 25 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.