Дело № 2-356/2023
УИД 23RS0005-01-2023-000464-16
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 09 марта 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Локтевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «...» к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «...» обратилось в суд с иском к ФИО1 обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что 06.05.2021 между АО «...» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-№ в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1021196,80 руб. на срок до 04.05.2029 на приобретение автомобиля. Кредит был предоставлен для приобретения легкового автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, ПТС – №. В соответствии с индивидуальными условиями кредит был выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства, запись о возникновении залога была внесена в реестр за номером № от 06.05.2021. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом была получена нотариальная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, по которой была взыскана с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 044 988,24 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, ПТС – №, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 06.05.2021 между АО «...» и ФИО5 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1021196,80 руб. на срок до 04.05.2029.
Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения легкового автомобиля LADA GRANTA, 2021 года выпуска, VIN №, ПТС – №.
Факт получения и использования кредита подтверждается материалами дела.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному договору заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство.
Право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемое транспортное средство.
Так, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о возникновении залога на вышеуказанное транспортное средство в пользу банка № от 06.05.2021.
Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита, нарушал график внесения платежей по кредиту.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, истцом была получена нотариальная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по которой была взыскана с ФИО1 в пользу банка задолженность в размере 1 044 988,24 руб.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательно в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу пункта 1 статьи 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
По учётным данным МРЭО № 1 ГИБДД России по Краснодарскому краю собственником заложенного транспортного средства в настоящий момент является ФИО1
Ввиду указанного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство, принадлежащее ФИО1, определив в качестве способа реализации залогового имущества публичные торги.
Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Соответственно по общему правилу переход прав на предмет залога не прекращает права залога.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «...» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки LADA GRANTA, 2021 года выпуска, номер кузова №, VIN №, П№, принадлежащее на праве собственности ФИО1 или третьим лицам, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «...» по кредитному договору № от 06.05.2021, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.