Решение по делу № 2А-9490/2023 от 23.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-9490/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения Администрации Рузского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для «ведения огородничества»,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Администрации Рузского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для «ведения огородничества».

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации Рузского городского округа Московской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в котором она просила предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду площадью 485 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: Московская область, д.Вертошино, указанное заявление зарегистрировано на портале Госуслуг Московской области под № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления административный ответчик направил в адрес заявителя решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение административный истец считает незаконным, поскольку административным ответчиком в оспариваемом решении не обоснован довод о нерациональном использовании заявителем земельного участка, сами понятия «вклинивание», «вкрапливание», «изломанность границ», «чересполосица» носят оценочный характер, полагает, что испрашиваемый земельный участок не создает неудобств в использовании как самого формируемого земельного участка, так и смежных земельных участков.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации Рузского городского округа Московской области подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена, в котором просила предварительно согласовать предоставления земельного участка в аренду площадью 485 кв.м. для ведения огородничества, расположенного по адресу: Московская область, д.Вертошино, указанное заявление зарегистрировано на портале Госуслуг Московской области под № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения указанного заявления административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован тем, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам, поскольку образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Суд полагает, что оспариваемое решение является законным по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами земельного законодательства, установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает о том, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения, поскольку было установлено наличие чересполосицы, что создает препятствия для рационального использования и охраны земель.

Указанное обстоятельство очевидно из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на которой видно, что между границами испрашиваемого земельного участка и границами существующих земельных участков имеется чересполосица, т.е. участки не являются смежными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Предусмотренной законом совокупности условий, влекущих удовлетворение административного иска, судом по делу не установлено.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность которых не разграничена» № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченными на то должностными лицами, в рамках действующего законодательства, при наличии к тому оснований, следовательно, оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

В силу вышеуказанного отсутствуют также основания для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для «ведения огородничества».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным решения Администрации Рузского городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для «ведения огородничества» отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>