Дело № 2-1958/2023
УИД 75RS0023-01-2023-002815-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Елизовой М.Н. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом заседании г. Чита гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о признании договора недействительным в части, расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд с указанным иском в интересах ФИО1., ссылаясь на заключение 28 сентября 2022 г. между сторонами договора об оказании юридических услуг. При этом п. 2.2.3, 3.2 договора ограничивает право потребителя на отказ от исполнения договора. Пункт 11.9.2 договора противоречит положениям Закона «О персональных данных». Несмотря на оплату потребителем услуг по договорам, такие услуги не были оказаны надлежащим образом, в связи с чем потребитель отказалась от исполнения договора, но денежные средства ей возвращены не были.
На основании изложенного, сторона истца просила признать недействительными положения п. 2.2.3, 3.2 11.9.2 об оказании юридических услуг, расторгнуть договор оказании юридических услуг, заключенные между ФИО1 и ООО «Юрист для людей», взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Юрист для людей» стоимость услуг в размере 60 000 руб., убытки в размере 16900 руб., стоимость доверенности 2700 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО2, истица ФИО1 от требований о взыскании убытков в размере 1900 руб., 2700 руб., 5000 руб. отказались, просили взыскать с ответчика 55000 руб., остальные исковые требования поддержали.
Представителем ответчика ФИО3 направлены возражения, в которых указывает, что Исполнителем выполнены все услуги порученные заказчиком проведены первичная консультации, правовой анализ финансового и имущественного положения заказчика относительно возможности признания банкротом, соответствие фактических и формальных обстоятельств заказчика параметрам, установленных ФЗ « несостоятельности (банкротстве)», формирование перечня документов, необходимых для подготовки заявления в арбитражный суд о признании заказчика банкротом, ведения судебного разбирательства, взаимодействия с назначенным финансовым управляющим, помощь в их составлении сборе, закрепление за заказчиком лица, сопровождающего заказчика в процессе сбора необходимой дл я оказания услуг документации. Консультация по вопросам оспоримых сделок, поиски законных способов по защите имущества заказчика, поиск саморегулирующей организации финансовых управляющих. Подготовка и подача заявления в арбитражный суд Забайкальского края заявления о признании банкротом.
Ответчиком в интересах истца 15.05.2023 было направлено заявление о признание его банкротом, 14.08.2023 заявление принято к производству, назначен финансовый управляющий. 11.10.2023вынесено определение о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 13.02.2024.
Таким образом, требование о возврате денежных средств незаконно.
Просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из материалов дела 28 сентября 2022 г. ООО «Юрист для людей» заключило с ФИО1 договор оказания юридических услуг, № 6634-Б/Чита, предметом которого являются услуги по сопровождению процедуры банкротства. Стоимость услуг составляет 60 000 руб. и оплачена истицей 29.09.2023 (квитанция №377 от 29.09.2023).
28.12.2022 истицей оплачены судебные расходы для внесения на депозит суда 31900 руб. и 10000 руб. (квитанции №680 от 28.12.2022, чек от 28.12.2022).
21.12.2022 истица оформила нотариально удостоверенную доверенность на ответчика для представления ее интересов во всех судах, в том числе в деле о банкротстве.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами в добровольном порядке был заключен договор оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 того же Кодекса).
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что отказ от исполнения договора должен быть выражен путем сообщения, уведомления
Из пояснений истицы, текста искового заявления, представленных доказательств невозможно прийти к выводу о б отказе истицы от договора до подачи иска, поскольку не установлена дата и способ отказа. Действия сторон также не свидетельствуют о прекращении действия договора в связи с отказом истицы от исполнения договора.
Ответчик на основании доверенности, выданной истицей обратился в Арбитражный суд с заявлением от имени истицы, уточнял исковые требовании, выполнял указания судьи о предоставлении недостающих документов, судя по отзыву намерен участвовать в судебном заседании, назначенном на 13.02.2024, истица в декабре 2022 перечисляла ответчику денежные средства в целях выполнения условий договора, мер к отзыву доверенности не приняла. Ссылаясь на свой отказ, истица не представила суду соображений о размере фактических расходов, понесенных ответчиком.
В материалы дела представлена претензия от истца ответчику от 27.04.2023, полученная ответчиком 28.04.3023, однако в данной претензии истица не заявляет о своем отказе от договора.
Направленная ответчику претензия от 08.08.2023 касается вопроса расторжения договора, подана для соблюдения досудебного порядка при подачи иска о расторжении договора, как это предусмотрено нормами ГК РФ. Текст данной претензии совпадает с текстом искового заявления и, следовательно, не является отказом истицы от исполнения договора.
Доказательств направления данной претензии ответчику и дату ее получения материалы дела не содержат.
Вместе тем, требование о возврате уплаченной по договору суммы в связи с отказом от исполнения договора заявлено истцом в исковом заявлении, поступившим в суд 14.08.2023. Из возражений ответчика на иск следует, что ответчиком был получен иск, соответственно, договор сторон прекращен с даты получения искового заявления.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору подлежат удовлетворению.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Доводы о том, что ответчик выполнил услуги по договору некачественно основаны на предположениях. Каких либо установленных законом требований к выполнению услуг представителя не имеется. Ответчик в своих возражениях указал перечень выполненных им услуг.
Устранение недостатков искового заявления не свидетельствует о некачественности выполненных работ, ответчиком недостатки поданного им заявления устранены. Заявление было принято к производству арбитражным судом. Условия заключенного договора, нормы АПК РФ не исключают участие доверителя в судебных процессах и представлении им документов.
При этом судом принимается во внимание, что ответчиком представлены доказательства выполнения обязательств по договору, что истица не отрицала.
Доводы о недействительности условий договора, закрепленных в пунктах 2.2.3, 3.2, 11.9.2 не влекут возврат денежных средств исполнителем.
Пунктом 2.2.3 Договора об оказании юридических услуг предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора при условии, если это сделано до подачи заявления в арбитражный суд и предупреждения исполнителя в течение 14 календарных дней.
Указанное положение противоречит приведенной выше ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Таким образом, исковые требования о признании п. 2.2.3 договора об оказании юридических услуг недействительным, подлежит удовлетворению.
Пунктом 3.2 Договора об оказании юридических услуг предусмотрено, что в случае одностороннего отказа заказчика от дальнейшего выполнение работ исполнителем возврат денежных средств не производится.
Поскольку указанное положение договора противоречит ст. 782 ГК и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", оно также подлежит признанию недействительным.
Пунктом 11.9.2 предусмотрен отзыв согласия на обработку персональных данных по соглашению сторон.
Статьей 9 Федерального закона "О персональных данных" предусмотрено, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.
Таким образом, для отзыва соглашения на обработку персональных данных не требуется соглашение сторон.
Как противоречащий положениям закона п. 11.9.2 договора подлежит признанию недействительным.
Истица оценила выполненные ответчиком работы на 5000 руб., не учитывая объем выполненной работы.
С учетом сложившихся в данном регионе цен на юридические услуги, в том числе представительство в суде, с учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать в пользу истицы 35 000 руб.
Расходы на оформление доверенности в размере 2700 руб. не могут быть взысканы с ответчика, так как доверенность выдана на длительный срок и в ней не оговорено участие представителя только по делу о банкротстве.
В заявлении от 12.10.2023 ФИО2 указал, что 15000 руб. ответчиком внесены на депозит суда, от требований о взыскании 1900 руб. истица отказалась.
С учетом изложенного требования о взыскании денежных средств в размере 16900 руб. необоснованны.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, выразившийся в отказе в возврате оплаты по договору, суд, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Кроме этого, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае, истцу присуждена сумма в размере 35 000 руб., 5 000 руб. компенсация морального вреда, следовательно, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, составляет 20 000 руб.
В силу 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Читинский район» государственная пошлина в размере 1573,37 руб.(1273,37 руб. по заявлению о взыскании денежных средств, 300 руб. компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать недействительными п.п. 2.2.3, 3.2, 11.9.2 договора оказания юридических услуг №6634-Б Чита от 28.09.2023, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» с ФИО1
Расторгнуть договор оказания юридических услуг №6634-Б Чита от 28.09.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» с ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» в пользу ФИО1, паспорт № 35 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., в счет штрафа 20000 руб. всего: 60 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 1573,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд
Председательствующий: подпись Санданова Д.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2023