Решение по делу № 2-112/2023 от 14.03.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года пгт. ФИО2

Безенчукский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Администрации м.<адрес>, Администрация с.<адрес> м.<адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ и расходы по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Администрации м.<адрес>, Администрация с.<адрес> м.<адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № по ходатайству представителя истца объединены в одно производство.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 заключен договор займа № с дополнительным соглашением, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере № № рублей на 180 календарных месяцев под № % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя Заемщика.

Залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Заемщиком в нарушение условий договора займа обязательства надлежащим образом не исполняются, допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Железнодорожным районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено заочное решение, исковые требования ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности, удовлетворены. Было возбуждено исполнительное производство, долг не был погашен. ДД.ММ.ГГГГ Определением суда произведена замена взыскателя на АО «ДОМ.РФ».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство прекращено в связи с её смертью. Обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 с дополнительным соглашением, взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «ГБК-Ипотека» и ФИО1 заключен стабилизационной кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 17 % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ») заключили договор об уступке прав (требований) № в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по Договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ОАО «АФЖС» удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена взыскателя на АО «ДОМ.РФ». После замены стороны взыскателя через РОСП производилось погашение кредитного обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ФИО1, исполнительное производство прекращено, обращение взыскания на заложенное имущество не производилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщиков по договору стабилизационного займа составила № руб.,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «ГБК - Ипотека» и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог <адрес>, кадастровый № и №. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Договору займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный банк «ГБК – Ипотек» и ФИО1, взыскать с Администрации муниципального района <адрес> в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по стабилизационному займу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а также обратить взыскание на предмет залога в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № и №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере №% рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ», действующая по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности ФИО4, до начала судебного заседания обратилась в суд письменным заявлением о рассмотрении дела без её участия, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тольятти Регион Ипотека» и ФИО1 заключен Договор займа № с дополнительным соглашением, по условиям которого Банк предоставил Заемщику на приобретения в собственность квартиры денежные средства в размере № рублей на № календарных месяцев под № % годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «ГБК-Ипотека» и ФИО1 заключен стабилизационной кредитной линии №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере № % годовых. Стабилизационный заем предоставлен в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный банк «ГБК - Ипотека» и ФИО1 был заключен последующий договор об ипотеке №016, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору стабилизационного займа залогодатель передал залогодержателю в последующий залог <адрес>, кадастровый № и №. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по Договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и № на момент проведения исследования составляет № № руб., в том числе: стоимость земельного участка кадастровый № составляет № руб.; стоимость жилого дома кадастровый № составляет № руб.; рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый № и № на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе стоимость земельного участка кадастровый № составляет № руб.; стоимость жилого дома кадастровый № составляет № руб..

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно получено в рамках судебного разбирательства, выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области с изучением всех материалов гражданского дела. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы.

Разрешая спор суд исходит из следующего, что решениями Железнодорожного районного суда <адрес> по гражданским делам № и № исковые требования истцов о взыскании задолженности с ФИО1 по указанным выше договорам, удовлетворены. Решения вступили в законную силу.

Таким образом, долг по договорам №№ от 23.08.2007г., № от 24.08.2009г. взыскан с ответчика в пользу банка, обращено взыскания по дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

При том обстоятельстве, что задолженность по договорам взыскана решением суда, на недвижимое имущество обращено взыскание, у истца не возникло право на повторное обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ранее взысканной решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. АО «ДОМ.РФ» вправе в соответствии с приведенными положениями ГПК РФ, а также ФЗ "Об исполнительном производстве" обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве

Частью 2 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ввиду наличия судебных актов о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оснований для повторного взыскания задолженности по тем же кредитным договорам отсутствуют. Право на взыскание кредитной задолженности АО «ДОМ.РФ» не ограничено, реализация данного права возможна вышеизложенными способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к Администрации м.<адрес>, Администрация с.<адрес> м.<адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имуществ и расходы по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий /подпись/ Д.Ю.Бурдина

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в материалах дела №

находится в производстве Безенчукского районного суда <адрес>