К делу <№> УИД: 23RS0<№>-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Жидковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя ФИО2 обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты. С условиями выпуска и обслуживания банковских карт ответчик ознакомился и подтвердил свое согласие. <ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была направлена заявка на получение кредита на сумму 2 000 000 рублей. Указанные средства были зачислены на счет ФИО1 Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере 2 363 036 рублей 98 копеек, в том числе – 2 000 000 просроченный основной долг, 344 930 рублей 84 копейки – просроченный проценты, 3 535 рублей 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 14 570 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 363 036 рублей 98 копеек, в том числе – 2 000 000 просроченный основной долг, 344 930 рублей 84 копейки – просроченный проценты, 3 535 рублей 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 14 570 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 630 рублей, а всего – 2 401 666 рублей 98 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, возражений суду не представила, о причинах неявки не уведомила, вследствие чего, суд находит возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк в силу статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Кроме этого на сумму невозвращенных денежных средств независимо от уплаты процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты за просрочку платежа в размере, установленном договором или предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало кредит ФИО1 в сумме 2 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 34,9% годовых.

<ДД.ММ.ГГГГ> ответчиком была направлена заявка на получение кредита на сумму 2 000 000 рублей. Указанные средства были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по нему, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ> образовалась просроченная задолженность в размере 2 363 036 рублей 98 копеек, в том числе – 2 000 000 просроченный основной долг, 344 930 рублей 84 копейки – просроченный проценты, 3 535 рублей 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 14 570 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако ответ на данное требование получен не был, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору на выдачу кредита, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> на сумму 38 630 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Вю в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 2 363 036 рублей 98 копеек, в том числе – 2 000 000 просроченный основной долг, 344 930 рублей 84 копейки – просроченный проценты, 3 535 рублей 63 копейки – неустойка за просроченный основной долг, 14570 рублей 51 копейка – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 630 рублей, всего – 2 401 666 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Васильев