Дело № 2- 2794/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003990-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, сведения, размещенные в сети «Интернет», взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, следующие сведения, размещенные в сети «Интернет»: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...>, произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда»; обязании разместить в социальной сети «ВКонтакте» сведения о том, что ранее размещенная им информация: «В отделе ЖКХ <...> по адресу: <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда», не соответствует действительности; взыскании компенсации морального вреда в сумме 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец ФИО2 и его жена ФИО5 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 обратился в управляющую компанию ФИО10» (ИНН ###), обслуживающую многоквартирный дом по адресу: <...>, с заявлением о слитии ДД.ММ.ГГГГг. системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <...>. Данное заявление было в установленном законом порядке зарегистрировано специалистом ФИО9» за номером ###.

Однако в указанный в заявлении день представители управляющей компании ФИО11» по указанному адресу не явились, в подрядную организацию, с которой работает данная управляющая компания, заявка не была передана.

ДД.ММ.ГГГГ. супруга истца ФИО5 посетила управляющую компанию ФИО12», где между ней и сотрудником ФИО13» произошел конфликт. ФИО5 повторно обратилась в управляющую компанию с заявлением, в котором просила слить ДД.ММ.ГГГГг. систему отопления в квартире, расположенной по адресу: <...>. Данное заявление было в установленном порядке зарегистрировано специалистом ФИО14» за номером ###.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГг. в подрядную организацию, с целью проверки статуса данного обращения было установлено, что заявка от управляющей компании ФИО16 вновь в подрядную организацию не поступила.

Поскольку сотрудники ФИО15» на телефонные звонки истца не отвечали, последний приехал в данную управляющую компанию, расположенную по адресу: <...>, для получения необходимой информации.

После того, как истец вошел в офис ФИО18», сотрудник управляющей компании начал его снимать на телефон. Истец предложил прекратить данную съемку и опустить телефон, на что сотрудник ФИО17» начала кричать о том, что он ее якобы избивает.

Полагает, что данный сотрудник, воспользовавшись своим служебным положением, передала персональные данные истца (ФИО, адрес места жительства и номер телефона) своим родственникам.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО3, являющейся родственником сотрудника ФИО19» ФИО8, выложил пост в мессенджере «ВКонтакте» https://vk/com/clip253547021 456239609 с видео-записью истца, со следующим содержанием: «В отделе ЖКХ <...> по адресу: <...>, произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда». Данная запись набрала более 170 просмотров.

Полагает, что ответчик на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал видео - запись с участием истца, указав в нем персональные данные истца (ФИО, номер телефона, адрес места жительства), с призывом осуществить в отношении него травлю.

Уже ДД.ММ.ГГГГг. от ответчика в адрес истца поступил телефонный звонок с угрозами с номера +###

По вышеуказанным фактам истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ОП ### по <данные изъяты> и написал заявление, на основании чего был выдан талон-уведомление ###.

ДД.ММ.ГГГГг. были опубликованы посты в трех группах социальной сети «ВКонтакте»: <данные изъяты>, а также 30 мая в двух группах мессенджера «Тelegram», <данные изъяты>, которые набрали в совокупности более 16000 просмотров.

Ответчик ФИО3 выкладывал пост в мессенджере «ВКонтакте» с видео – записью истца со следующим содержанием: «В отделе ЖКХ <...> по адресу: <...>, произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...>., <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда».

Полагает, что вышеуказанные сведения ответчик ФИО3 распространил умышленно. Распространенные им сведения являются заведомо ложными и порочат честь, достоинство истца, подрывают его деловую репутацию.

Распространенные ответчиком сведения являются заведомо ложными, поскольку истец никого не избивал.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152 ГК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, следующие сведения, размещенные в сети «Интернет»: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...>., <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда»; обязании разместить в социальной сети «ВКонтакте» сведения о том, что ранее размещенная им информация: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда», не соответствует действительности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные истцом исковые требования, просит их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 с заявленными исковыми требованиями согласен в части, не возражает разместить в социальной чести «ВКонтакте» сведения о том, что ранее размещенная им информация: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда», не соответствуют действительности.

Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, поскольку размер компенсации морального вреда истцом необоснованно завышен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО21», ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены судом надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Пунктом 1 и пунктом 2 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу п. 10 ст. 152 ГК РФ, правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Пунктом 15 указанного Постановления предусмотрено, что статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

Статья 57 Закон РФ от 27.12.1991г. N 2124-1 «О средствах массовой информации» содержит перечень оснований, при которых редакция, главный редактор не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан, в том числе: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Ответчиком, на которого п. 1 ст. 152 ГК РФ возложена обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений, не представлено допустимых доказательств соответствия сведений о совершении ответчиком противоправных проступков, в том числе преступлений (мошенничества).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 1, 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Учитывая положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

ДД.ММ.ГГГГ. между сотрудником управляющей компании <данные изъяты>» (ИНН ###) ФИО8 и истцом ФИО2 в помещении указанной управляющей компании по адресу: <...>, произошел конфликт. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания не оспаривалось сторонами, третьим лицо, не заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8, а также подтверждено видеозаписью, размещенной на флеш-карте, приобщенной к материалам дела стороной ответчика, обозренной в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Ответчик ФИО3, являясь родственником ФИО8, ДД.ММ.ГГГГг. опубликовал пост в мессенджере «ВКонтакте» <данные изъяты> с видео- записью истца, со следующим содержанием: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда». (л.д.###).

Из представленных суду документов следует, что данная запись набрала более 170 просмотров.

В нарушении положений п.п. 1, 3, 6 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О персональных данных», ответчик ФИО3 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал видео-запись с участием истца ФИО2, указав персональные сведения истца, а именно: фамилию, имя, отчество, номер телефона, адрес регистрации и места жительства. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривал.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО2 по данному факту обратился в ОП ### по ФИО22. Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: талоном- уведомлением ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.###).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО3 были опубликованы посты в трех группах социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>, а также 30 мая в двух группах мессенджера «Тelegram», <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые набрали в совокупности более 16000 просмотров, с видео - записью истца ФИО2, со следующим содержанием: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...>., <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда».

В нарушении положений п.п. 1, 3, 6 ст. 3, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. ###- ФЗ «О персональных данных», ответчик ФИО3 на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» опубликовал видео – запись с участием истца ФИО2, указав персональные сведения истца, а именно: фамилию, имя, отчество, номер телефона, адрес регистрации и места жительства. Данное обстоятельство в ходе судебного заседания ответчик ФИО3 не оспаривал.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент опубликования ответчиком вышеуказанных сведений в социальной сети «ВКонтакте», в установленном законом порядке истец ФИО2 не был привлечен к уголовной ответственности и в отношении него не был постановлен приговор суда по факту нападения, избиения, нанесения телесных повреждений сотруднику отдела управляющей компании ФИО23» ФИО8

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что опубликованные ответчиком на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» сведения не соответствуют действительности, содержат негативную информацию об истце, наносят вред деловой репутации ФИО2, который работает водителем- экспедитором в ФИО24» и является узнаваемым сотрудником со стороны клиентов. Факт работы истца в ФИО25» подтвержден копией трудового договора ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

По утверждению представителя истца ФИО7, его доверителю ФИО2 неправомерными действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред, заключающейся в претерпевании ФИО2 чувства обиды, стыда и возмущения, поскольку он является лицом, узнаваемым не только клиентами, но и друзьями, родственниками, знакомыми, которые просмотрели опубликованные ответчиком ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте» вышеуказанные сведения и видео-запись с участием истца ФИО2

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО2 сведения: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда».

Поскольку размещенные в сети «Интернет» сведения, доступны широкому кругу лиц, то указанная информация считается распространенной. Факт распространения указанных сведений ответчиком в ходе судебного заседания не оспаривался.

С учетом изложенного, суд считает возможным обязать ответчика ФИО3 разместить в социальной сети «ВКонтакте» сведения о том, что ранее размещенная им информация: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...> <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда», не соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании ст. 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ). При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз.4 ст. 1100 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела нашли свое подтверждение исковые требования истца о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 вышеуказанные сведения, размещенные ответчиком ФИО3 в социальной сети «ВКонтакте», истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 работает в ФИО26» с ДД.ММ.ГГГГ в должности гигиениста стоматологического кабинета по настоящее время на 0,5 ставки. Доход ответчика ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составил 30750 руб., в том числе по месяцам: сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., октябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб. Данное обстоятельство подтверждено справкой ФИО27» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

Из сообщения ОСФР по <...> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имеются сведения о трудовой деятельности ФИО3, представленные следующими страхователями: ФИО28» за период с января ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплат и вознаграждений в пользу застрахованного лица за указанный период времени составили: январь ДД.ММ.ГГГГ – 10253 руб. 30 коп., февраль ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., март ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., апрель ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., май ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб., июнь ДД.ММ.ГГГГ. – 10000 руб., июль ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., август ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., октябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., декабрь ДД.ММ.ГГГГ. – 10250 руб., январь ДД.ММ.ГГГГ. – 11250 руб., февраль ДД.ММ.ГГГГ. – 11250 руб., март ДД.ММ.ГГГГ. – 11250 руб., апрель ДД.ММ.ГГГГ. – 11250 руб., май ДД.ММ.ГГГГ. – 11250 руб., июнь ДД.ММ.ГГГГ. – 18296 руб. 01 коп.

Из представленных суду документов следует, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, приобретенный последним на основании кредитного договора на покупку автомобиля ###-Ф от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается следующими документами: карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., выданной РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <...> (л.д###), сведениями <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения данного гражданского дела третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО8 подтвердила доводы ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, о том, что в настоящее время он проживает с родителями, работает в ФИО29» в указанной должности на 0, 5 ставки, поскольку ему необходим стаж работы, для дальнейшего поступления в высшее медицинское образовательное учреждение. Других источников дохода ответчик ФИО3 не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ответчика ФИО3, степень нравственных страданий истца ФИО2, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины сумме 3000 руб., подтвержденные чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3000 руб. (л.д. ###).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), сведения: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда».

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) разместить в социальной сети «ВКонтакте» сведения о том, что ранее размещенная им информация: «В отделе ЖКХ <...> по адресу <...> произошел инцидент нападения на сотрудника отдела. Неадекватный человек пришел, напал и избил 60 летнюю сотрудницу отдела, которая с ним говорила. Нападавший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <...>, <...>., <...>. Пост сделан для информативности про данного человека. Остерегайтесь такую гниду. Ничего хорошего от него не дождетесь. Если найдете этого человека, покажите ему этот пост. Пусть сгорит от стыда», не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###), компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина