39RS0001-01-2023-000733-88

Дело № 2а-1961/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023года

г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой Е.В.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц,

Установил :

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2015год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>, указывая на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за указанный период и требования налогового органа об уплате налога, пени, отмену судебного приказа, выданного по заявлению налогового органа о взыскании вышеуказанной недоимки, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Административный истец Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещено, ходатайствует о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на административный иск, просит в удовлетворении административного иска отказать, приводит доводы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания транспортного налога за 2015год.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.

Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта РФ определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 Налогового кодекса предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как установлено судом, на имя ФИО1 в налоговом периоде 2015года было зарегистрировано транспортное <данные изъяты>, дата прекращения владения 25.06.2015года, являющееся объектом налогообложения.

Налоговым органом в налоговом уведомлении №21655507 от 17.07.2018года, направленном в адрес налогоплательщика в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, произведен расчет транспортного налога за 2015год в сумме <данные изъяты> со сроком уплаты 03.12.2018года.

В установленный срок транспортный налог с физических лиц налогоплательщиком не оплачен.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, налогоплательщику налоговым органом выставлено требование № 17547 от 30.01.2019года об уплате транспортного налога за 2015год в сумме <данные изъяты> и пени на сумму недоимки <данные изъяты>, со сроком исполнения до 19 марта 2019года;

Требование налогового органа направлено налогоплательщику в электронном виде через ЛК налогоплательщика и получено им 11.02.2019года, что подтверждается сведениями из АИС Налог-3ПРОМ, однако в добровольном порядке требование налогового органа не исполнено.

В связи с неуплатой указанной недоимки по заявлению налогового органа мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда 24.06.2022года вынесен судебный приказ № 2а-2027/2022 о взыскании вышеуказанной недоимки по транспортному налогу, пени.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 05 сентября 2022года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

После отмены судебного приказа, административный иск подан в суд налоговым органом 09.02.2023года, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока на обращение.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку в спорных правоотношениях положения об общем сроке исковой давности три года применению не подлежат, в силу того, что налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки на обращение в суд ( п.3 ст. 48 НК РФ), при этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию, правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

При таком положении, поскольку административный ответчик ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога с физических лиц, указанную обязанность в добровольном порядке в установленные сроки не исполнила, срок и порядок взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены, суд находит требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2015год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности по налогу и пени, представленный налоговым органом, судом проверен и подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты налога, за указанный налоговый период.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2015год в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать задолженность на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья:

Е.В.Чеснокова