№ 2а-650/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Пластовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области – ФИО2 Н.И., УФССП России по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, обязании к выполнению действий,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пластовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области) – ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Пластовского ГОСПУФССП России по Челябинской области – ФИО2 Н.И. выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Пластовского ГОСПУФССП России по Челябинской области – ФИО2 Н.И. возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что в Пластовский ГОСП УФССП России по Челябинской области предъявлялся исполнительный документ № г. выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Пласт Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк». Ссылаясь на п. 7, 8ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано, что старший судебный пристав Пластовского ГОСПУФССП России по Челябинской области–ФИО2 Н.И. не осуществил контроль за действиями должностных лиц Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области выразившиеся: в неисполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. Не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Челябинской области, Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области – и.о. начальника Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО3 А.Н. в судебном заседании участие не принимала, представила письменный отзыв на иск, в котором возражала относительно удовлетворения иска.

Административный ответчик ФИО2 Н.И. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в судили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Процедура принудительного исполнения судебных актов регламентируется Федеральным законом № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г.

Согласно с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

Как следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи судебного участка № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО10 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126948,56 руб., госпошлины 1869,49 руб., поступившего в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Копия указанного постановления была направлена взыскателю посредством ГЭПС ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:17 идентификатор получателя 7708001614, и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 17:13:41 (прочитано уведомление), что следует из представленного скриншота из АИС ФССП России.

Из представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО10, с целью выявления имущества должника судебным приставом – исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год были направлены запросы об истребовании информации о наличии у должника на праве собственности движимого и недвижимого имущества, денежных средств на счетах в банках.

Так судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в следующие банки: АО Банк «КУБ», АО Банк «Снежинский», ПАО «Челиндбанк», ПАО «Челябинвестбанк», ПАО «Примсоцбанк», АО КБ «Агоромромкредит», АО Банк «Дом.РФ», АО «ВУЗ-Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «УБРиР», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП-Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк ОАО «Газэнергобанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», согласно ответов на которые были выявлены счета.

Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ФОМС ДД.ММ.ГГГГ; ПФР ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из ответа на который установлены идентификационные данные должника и начислении страховых взносов; в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на ответчика Транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответа на которые следует, что у ответчика отсутствуют транспортные средства; в ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о наличии счетах должника, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о полученных доходах и работодателе.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФМС России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, согласно ответов на которые представлены сведения о паспортных и анкетных данных, данных о регистрации по месту жительства должника.

Из представленного скриншота из АИС ФССП России следует, что копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» и получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе, а именно в дате рождения должника ФИО12, указана правильная дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 были направлены запросы в Отдел ЗАГС администрации Пластовского муниципального района Челябинской области об установлении государственной регистрации акта гражданского состояния должника. Из полученных ответов установлено, что должник состояла в зарегистрированном браке с ФИО8, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершен выход по месту жительства должника, по адресу: <адрес>, пер. Одинокий, <адрес>, в ходе которого установлено что должник ФИО10 официально не трудоустроена, имущества подлежащего описи (аресту) не выявлено.

Из объяснений должника, отобранных судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 проживает по адресу: <адрес> детьми. Дом куплен за счет средств материнского капитала, официально должник нигде не трудоустроена, живут на получаемые алименты, про задолженность перед банком ей известно, платит по мере финансовой возможности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судом установлено, что при поступлении заявления взыскателя и исполнительного документа в адрес Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в производство которого был передан исполнительный документ в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом копия соответствующего постановления была направлена в адрес взыскателя и получена им. Более того судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в связи с чем права и свободы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Пластовского городского отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области (далее Пластовского ГОСП УФССП России по Челябинской области) – ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Пластовского ГОСПУФССП России по Челябинской области – ФИО14. выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; обязании старшего судебного пристава Пластовского ГОСПУФССП России по Челябинской области – ФИО2 Н.И. возбудить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда составлено 27 октября 2022 года.