Решение по делу № 2А-608/2025 от 26.03.2025 - о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

УИД 74RS0037-01-2025-000222-34

Дело №2а-608/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Коноховой К.В.,

при ведении протокола помощником: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Саткинского муниципального округа Челябинской области о признании отказа незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации Саткинского муниципального округа <адрес> о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес>. При покупке данной квартиры было выявлено, что перегородка (не несущая) между ванной комнатой и кухней прогнила и не способна выдержать нагрузку в виде навесных шкафов. В связи с этим было решено заменить данную перегородку на более современный материал, в процессе работы (так как перегородки осыпались) были убраны перегородки между ванной и санузлом и коридором. Данные работы были начаты в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что нужно разрешение на замену материалов перегородок была не осведомлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено предписание ГУ «Государственной жилищной инспекции <адрес>» № о необходимости произвести работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние либо оформить указанную самовольную перепланировку в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было подано заявление и полный комплект документов на согласование переустройства и перепланировки в администрацию Саткинского муниципального района <адрес>. На что ДД.ММ.ГГГГ № был получен письменный отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры на основании того, что перепланировка начата до подачи документов. На данный момент перепланировка не завершена, административный истец не имеет возможности узаконить перепланировку. Данным отказом администрация ограничивает право административного истца как собственника, а также ограничивает право на комфортное проживание, так как административный истец не может завершить перепланировку квартиры в соответствии с проектом перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ уполномоченного органа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> является незаконным.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО5, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление», в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что перепланировка начата в ДД.ММ.ГГГГ, произведен демонтаж стен между санузлом и коридором и между кухней и санузлом. В администрацию за разрешением перед началом работ не обращалась. После демонтажа стен сосед с нижнего этажа забрался на чердак в результате чего обрушился потолок между чердаком и ее квартирой. В настоящее время в первоначальное состояние квартира не приведена, с ДД.ММ.ГГГГ были разбирательства с товариществом МКД, стены не поставлены потому что в потолке имеется дыра. В администрацию обратилась в ДД.ММ.ГГГГ, отказ в согласовании из-за того, что уже проведен демонтаж. Проект перепланировки был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ, после проведения работ. Хотели изменить материал стен, не знала, что на замену материалов необходимо разрешение. Отказ в согласовании получила летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что потолок является общим имуществом МКД, за ним никто не следил. Для восстановления стен необходимо восстановление потолка. Отказ в согласовании был выдан по формальным основаниям, все обстоятельства не были рассмотрены. ФИО4 решались вопросы с ГЖИ, прокуратурой, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование.

Административный ответчик администрация Саткинского муниципального округа <адрес> о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, до судебного заседания представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что перепланировка и переустройство помещения, расположенного по адресу: <адрес> выполнены без разрешительной документации органа местного самоуправления, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, так как в результате демонтажа перегородок произошло обрушение перекрытия. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес МКУ «САГУ» поступило требование о явке уполномоченного представителя для участия в проведении обследования квартиры № в многоквартирном <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось запланированное выездное обследование с участием представителя МКУ «САГУ». В ходе обследования установлено, что в жилом помещении проведены работы по демонтажу стен между кухней и ванной, между кухней и коридором, между ванной и туалетом, между коридором и ванной, между коридором и туалетом, потолок в помещении кухне обрушен, в образованное в результате обрушения отверстие видно чердачное пространство многоквартирного жилого дома и деревянные балки перекрытия. Произошедшее обрушение нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, создает угрозу жизни или здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Саткинского муниципального района поступило заявление ФИО4 о переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <адрес>. Приложениями к заявлению являются: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, проект перепланировки и переустройства жилого помещения, в составе проектной документации приложен технический паспорт на жилое помещение. Согласование проектной документации на переустройство и перепланировку данного помещения с организацией, осуществляющей управление указанным выше многоквартирным домом отсутствует. Заявление о переустройстве и (или) перепланировке квартиры поступило после начала проведения таких работ, на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ в согласовании переустройства и (или) перепланировки отказано. На основании совершенного ДД.ММ.ГГГГ выездного обследования помещения и проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания межведомственной комиссии, где, в том числе, было рассмотрено заявление ФИО4 о переустройстве и (или) перепланировке помещения по адресу: <адрес> по результатам рассмотрения составлен протокол №, следует вывод, что уполномоченный орган по существу, без уклонения от рассмотрения данного заявления и с проведением всех регламентированных процедур, рассмотрел заявление ФИО4 о переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме. Считают, что перепланировка и переустройство вышеуказанного помещения, которая выполнена без разрешительной документации органа местного самоуправления, нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, так как в результате демонтажа перегородок произошло обрушение перекрытия. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административный ответчик начальник Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО5 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО7 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, до судебного заседания представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что Главным управлением выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 о необходимости производства работ по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ. Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление в отношении ФИО4 о признании ее виновной по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 рублей.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (часть 2).

Согласование перепланировки проводится органами местного самоуправления (п. 7 ст. 14 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее по тексту - Правила № 170).

Пунктом 1.7.1 Правил № 170 определено, что переоборудование (переустройство) жилого помещения может включать в себя, в том числе устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов (абзац первый).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац второй).

Согласно пунктам 1.7.2, 1.7.3 Правил № 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, равно как ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Положениями пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения с кадастровым №, площадью 62,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в администрацию Саткинского муниципального района <адрес> с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Для согласования перепланировки и переустройства жилого помещения административным истцом представлен проект ИП ФИО2 «Мастерская проектов» <адрес> перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным проектом предусмотрены работы по демонтажу не несущей перегородки между ванной и кухней, увеличению площади кухни; демонтажу не несущей перегородки между туалетом и ванной, организации совмещенного санузла, установки умывальника; демонтажу не несущей перегородки между совмещенным санузлом и коридором, увеличению площади совмещенного санузла.

Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу ФИО4 отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. Основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки указано, что ДД.ММ.ГГГГ комиссионно был установлен факт самовольной перепланировки вышеуказанного помещения.

Судом установлено, что в Саткинскую городскую прокуратуру поступила жалоба от Председателя Совета МКД ФИО на действия собственника жилого помещения по незаконной перепланировке, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО при попытке доступа к инженерным сетям отопления, проходящим в чердачном помещении МКД, расположенного по адресу: <адрес>, провалился в сквозь межэтажные перекрытия в квартиру №. В результате чего произошло падение с высоты 3 метров, при падении ФИО получил телесные повреждения, под его весом упал весь потолочный щит кухни, перекрытия в доме деревянные. В данной квартире осуществляются ремонтные работы, осуществлен демонтаж части внутриквартальных стен, в том числе и несущие конструкции, из-за чего потолок кухни – потолочный щит остался без опор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился к собственнику квартиры № ФИО4 в письменном виде о наличии разрешительной документации на проведение работ по демонтажу несущих конструкций и перепланировке помещения. ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме ФИО4 сообщила, что разрешительной документации у нее нет. Считает, что данные действия со стороны собственника квартиры ФИО4 являются не законными и нарушающими интересы других собственников квартир в доме, а также несут угрозу жизни и здоровью жителей, также не исключает возможности дальнейшего разрушения иных частей МКД. Просил проверить законность действий собственника квартиры № ФИО4, заключающихся в демонтаже несущих конструкций без разрешительной документации, принять меры прокурорского реагирования, обязать ФИО4 восстановить несущие конструкции в квартире.

К жалобе представлен акт технического обследования чердачного помещения над квартирой № по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией в составе жителей дома <адрес>, по заключению которой установлено: в связи с несанкционированной перепланировкой квартиры №самовольное решение по демонтажу межкомнатной перегородки, являющейся опорной конструкцией для чердачного перекрытия), как следствие из-за превышения сверхдопустимого прогиба несущих конструкций перекрытия произошло обрушение части чердачного перекрытия. Площадь обрушения: 4,48 кв.м. (2,8 кв.м. х 1,6 кв.м.).

Также к жалобе представлены фотографии обрушения.

Саткинской городской прокуратурой обращение ФИО о незаконной перепланировке жилого помещения по адресу: <адрес> о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренном ст. 7.21 КоАП РФ, направлено в Главное управление «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция <адрес>» принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении собственника жилого помещения № многоквартирного <адрес> ФИО4.

Согласно акту инспекционного визита № от ДД.ММ.ГГГГ Главного управления «Государственная жилищная инспекция <адрес>» установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4 была проведена самовольная (без согласования с органом местного самоуправления) перепланировка данного жилого помещения, выразившаяся в следующем:

- демонтированы деревянные каркасные перегородки между помещениями № (коридор) и № (жилая комната);

- демонтированы деревянные каркасные перегородки между помещениями № (сан. узел) и № (ванная комната);

- демонтированы деревянные каркасные перегородки между помещениями № (ванная комната) и № (жилая комната);

- демонтированы деревянные каркасные конструкции, ограждающие помещения № (сан. узел), № (ванная комната).

Имеется обрушение части общедомового деревянного чердачного перекрытия над данным жилым помещением.

Нарушены: ст. 25, ст. 26, ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, п. 1.7.1-1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Государственная жилищная инспекция <адрес>» ФИО4 выдано предписание №, в котором указано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по приведению указанного жилого помещения в первоначальное состояние либо оформить указанную самовольную перепланировку в соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» с Саткинской городской прокуратуры поступило требование о явке уполномоченного представителя для участия в проведении обследования в квартире № многоквартирного <адрес>, состояния общего имущества собственников. Проведение обследования запланировано на ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов.

Как следует из отзыва МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» ДД.ММ.ГГГГ состоялось запланированное выездное обследование с участием директора МКУ «САГУ» ФИО1. В ходе обследования установлено, что в жилом помещении проведены работы по демонтажу стен между кухней и ванной, между кухней и коридором, между ванной и туалетом, между коридором и ванной, между коридором и туалетом, потолок в помещении кухни обрушен, в образованное в результате обрушения отверстие видно чердачное пространство многоквартирного жилого дома и деревянные балки перекрытия. Произошедшее обрушение нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из протокола № заседания межведомственной комиссии для принятия решений о согласовании или об отказе в согласовании осуществления переустройства и (или) перепланировки помещений, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения по адресу: <адрес> связи с самовольно выполненной перепланировкой помещения, без разрешительной документации органа местного самоуправления (ст. 29 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29 ЖК РФ).

Последствием самовольного переустройства или самовольной перепланировки помещения, согласно части 3 статьи 29 ЖК РФ, является приведение такого помещения в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий и компетенции, в установленный законом срок и порядке и прав административного истца не нарушает.

Заявление о переустройстве и (или) перепланировки и представленный ФИО4 проект перепланировки и переустройства от ДД.ММ.ГГГГ представлены в уполномоченный орган после проведения работ по демонтажу перегородок, соответственно переустройство и (или) перепланировка помещения является самовольной.

При этом суд отмечает, что проводимое административным истцом самовольное переустройство и (или) перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, начатое в ДД.ММ.ГГГГ, привело к нарушению прав и законных интересов других собственников, а также представляет угрозу жизни и здоровью иных лиц, поскольку явилось следствием обрушения перекрытия, оставшегося без опор.

Суд также принимает во внимание, что ФИО4 привлечена к административной ответственности за нарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО4 осуществила самовольное переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца по делу не установлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обжалования решения уполномоченного органа.

Состязательность и равноправие сторон относятся к принципам административного судопроизводства, в силу чего суд не вправе по своей инициативе разрешать вопрос восстановления пропущенного административным истцом срока, поскольку будет означать создание преимущества одной стороне перед другой.

Институт срока обращения в суд заключается в защите от иска лица, право которого нарушено. Пропуск данного срока влечет отказ в защите нарушенного права.

В соответствии с частями 1, 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец ссылается на досудебное урегулирование, обращение в прокуратуру и ГУ «Государственная жилищная инспекция <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО4 пояснила, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ № получила летом ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит.

Поскольку отказ № в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> вынесен ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обжалования решения.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что срок для обжалования действий административных ответчиков пропущен, является длительным и не может быть восстановлен, поскольку административный истец имел возможность предъявить данные требования своевременно, в предусмотренные законом сроки. Уважительность пропуска срока для обращения с данным административным иском не может быть обусловлена лишь обращением в различные органы.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, начальнику Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО5, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд –

РЕШИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в удовлетворении административных исковых требований к администрации Саткинского муниципального округа <адрес>, начальнику Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального округа <адрес> ФИО5, МКУ «Саткинское архитектурно-градостроительное управление» о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, возложении обязанности принять решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года