№ 2а-9629/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010176-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года гор. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №243061/21/02003-ИП от 20.09.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО1
В обоснование административного искового заявления указано, что судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Однако 11.05.2022 года судебным приставом - исполнителем Кировского РОСП Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО <данные изъяты>
Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства на счет взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась.
Оспариваемое постановление нарушает законные права и интересы взыскателя.
Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №243061/21/02003-ИП от 29.11.2021 года на основании исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Кировскому району <адрес> о взыскании задолженности (иные взыскания имущественного характера) в размере 6 500 руб. с должника ФИО2 ФИО5 в пользу взыскателя АО «Центр долгового управления».
20.09.2022 года судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы в соответствующие регистрирующие органы и кредитные учреждения, о чем свидетельствует реестр запросов, а именно:
- запрос к оператору связи (МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ФМС (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ),
- запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ),
- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),
- запрос к оператору связи (МВВ),
- запрос в ФНС к ЕГРП (МВВ),
- запрос к операторам связи (рег. МВВ),
- запрос в ФМС (МВВ),
- запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ),
- запрос в ПФР и СНИЛС (МВВ),
- запрос в ФМС (МВВ),
- запрос в банк (рег. МВВ),
- запрос в банк (МВВ),
- запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ),
- запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ),
- запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС,
- запрос сведений о размере пенсии (МВВ) и т.д.
12.01.2021 судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (<данные изъяты>).
20.12.2021 судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 1 000 руб.
13.03.2022 судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответу ПФР от 03.12.2021 года работодателем должника числится ОАО <данные изъяты>
11.05.2022 судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (на пенсию) в размере <данные изъяты> постановление направлено на исполнение в ОАО <данные изъяты>
Уведомлению к исполнительному производству №243061/21/02003-ИП исполнительный документ от 04.06.2021 года № ОАО <данные изъяты>
21.12.2021 судебным приставом–исполнителем Кировского РОСП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан принято постановление произвольное, которым должнику предложено незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность.
Приняты другие меры по исполнению требований исполнительного листа.
Сведения о наличии в собственности должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют (согласно реестру ответов ГИБДД, Росреестр и др. на запросы).
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы для установления имущественного положения должника, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации.
Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Фактически доводы административного истца АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») сводятся к длительному неисполнению решению суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.
Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует его повторному предъявлению на основании части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ») к судебному приставу–исполнителю Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №243061/21/02003-ИП от 20.09.2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО1, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022.
Судья А.Р. Курамшина