Дело № 2-2117/2025

УИД 77RS0010-02-2025-000213-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/25 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 12.03.2024 года между адрес и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PILMBDUM312403121148, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 32, 49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-ого числа каждого месяца. Однако ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 12.03.2024 года между адрес и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № PILMBDUM312403121148 в размере сумма под 32,49 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитования.

Из представленной суду выписки по счету следует, что адрес исполнило обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 кредит в размере сумма

Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, подтверждается представленным суду расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно расчету истца задолженность по соглашению о кредитовании № PILMBDUM312403121148 от 12.03.2024 года составила сумма, в том числе просроченный основной долг в размере сумма, начисленные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

Расчет исковых требований по существу ответчиком не оспорен, позицию по доводам истца, равно как и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, ответчик не представил, факт заключения спорного кредитного договора и получения денежных средств по ним не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании № PILMBDUM312403121148 от 12 марта 2024 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 г.

Судья Е.А. Лосева