РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Консульскому департаменту МИД России, Консульству РФ в Париже о признании незаконным отказа в замене заграничного паспорта, признании ответа на жалобу немотивированным, признании незаконным обязания повторно подать заявление о выдаче заграничного паспорта, обязании выдать заграничный паспорт без повторного обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к МИД России, Консульству РФ в Париже, ссылаясь на то, что 04.08.2022 вследствие истечения срока действия заграничного паспорта она приехала в Консульство с целью реализации процедуры его замены, в обеспечение чего сотрудниками Консульства была произведена ее идентификация с получением данных, вместе с тем 27.09.2022 Консульство выслало ей уведомление от 22.09.2022 об отказе в замене паспорта со ссылкой на ст. 15 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и на циркуляр МВД РФ 2020/500 о ее розыске по обвинению в уголовном преступлении по ст. 319 УК РФ, указывая, что это является достаточным основанием для отказа в выдаче заграничного паспорта подозреваемому или обвиняемому лицу в целях недопущения его выезда из Российской Федерации, при этом тот факт, что с момента возбуждения уголовного дела в 2014 году и до 2022 года она имела заграничный паспорт и проживала во Франции, а также ездила в Россию в 2019 году и потом возвращалась во Францию никак не отразился на мнении сотрудников Консульства об их обязанности его заменить, кроме того, при ответе ею на вышеназванный отказ Консульством были проигнорированы ее доводы о неправильном применении закона, который нарушает ее права, а также неразумность применения ограничений на выезд из РФ на лиц, которые уже находятся за границей, в том числе, ограничивающих их право на въезд в Российскую Федерацию; вместе с тем, уголовное дело, которое явилось основанием для принятия вышеупомянутого отказа было сфальсифицировано, а впоследствии незаконно приостановлено и лишь 25.10.2022 следствие сообщило ей о прекращении 26.09.2022 ее преследования и розыска на основании ходатайства от 23.07.2022, что подтверждает бездействие сотрудников следствия, а также незаконность самого уголовного преследования, вместе с тем перенаправив указанный ответ в Консульство, последнее вновь ей отказало, предложив снова пройти порядок процедуры замены паспорта путем повторного предоставления идентификационных данных, что явилось основанием для ее обращения в Консульский департамент МИД России из ответа на которое от фио от 28.10.2022 следует лишь изложение ранее перечисленных обстоятельств, что свидетельствует об игнорировании изложенных ею доводов о нарушении ее прав выраженном в повторном прохождении названной процедуры по замене паспорта, притом, что все необходимые сведения, а также пошлина за оказание данной услуги уже были предоставлены и оплачены.

На основании изложенного просила суд о признании незаконным отказа административных ответчиков в замене ей заграничного паспорта по вышеуказанным обстоятельствам, признании немотивированным ответа фио в свете Определения Конституционного суда РФ № 42-О от 25.01.2005, дающего критерии мотивированности, обоснованности и законности решений органов власти на жалобы граждан, а также о признании незаконным действие по обязанию ее повторно подавать заявление о выдаче заграничного паспорта с проведением всех процедур идентификации при наличии всех документов для его выдачи у административных ответчиков и предоставлении ею информации о прекращении уголовного преследования, что последние использовали для отказа в выдаче заграничного паспорта, то есть при устранении «препятствий» для его выдачи, а также обязании административных ответчиков выдать ей заграничный паспорт без повторного обращения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Административный ответчик МИД России в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении административного дела в свое отсутствие возражая против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, ссылаясь, в том числе на то, что Министерство действовало исключительно в рамках своей компетенции и на основании норм действующего российского законодательства, поскольку на момент рассмотрения обращения административного истца по вопросу замены заграничного паспорта имелись обстоятельства, препятствующие реализации ее запроса, кроме того, из искового заявления непонятно кто именно и когда конкретно принял оспариваемое решение либо совершил оспариваемое действие (бездействие), которое якобы могли повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный ответчик Консульство РФ в Париже в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на административный иск не представило.

В соответствии со ст.ст. 150, 152 КАС РФ решение постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.09.2022 Посольством России во Франции в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе в оформлении (выдаче) паспорта, в связи с временным ограничением прав последней на выезд из Российской Федерации на основании ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что по данным ФКУ «ГИАЦ МВД России» ФИО1 объявлена в розыск адрес УМВД России по адрес МВД по адрес по ст. 319 УК РФ, как скрывшаяся от следствия, дознания и суда; номер циркуляра 2020/500.

27.09.2022 ФИО1 обратилась в Консульство РФ в Париже с указанием на то, что по закону ей не может быть отказано в замене паспорта Консульством как проживающей за границей, поскольку вышеупомянутая норма касается лиц, находящихся на адрес, которым в силу объявления их в розыск запрещен выезд непосредственно из Российской Федерации, тогда как она находится за границей с 2003 года, при этом являющийся непосредственным основанием для отказа циркуляр, содержащий сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела, является сфальсифицированным, поскольку такое уголовное дело было возбуждено в 2014 году по ложному доносу, а в дальнейшем незаконно приостановлено с целью длительного его неразрешения, притом, что срок уголовного преследования истек 6 лет назад, а 23.07.2022 она подала ходатайство о прекращении уголовного дела в СК РТ, однако постановления о прекращении ей не выслано до сих пор, что указывает на системную халатность и отмену правосудия.

28.09.2022 Консульство РФ во Франции уведомило ФИО1, что Консульство действует в рамках внутреннего регламента, поскольку при получение соответствующего факса из Консульского Департамента МИД России о наличии законных оснований для отказа, последнее обязано оформить отказать в предоставлении услуги, при этом в сложившейся обстановке данную ситуацию ФИО1 необходимо решать в указанных инстанциях.

В ответ на указанное уведомление ФИО1 от того же числа сообщила, что Консульство не может действовать в рамках регламента, когда это нарушает здравый смысл и законодательство РФ, которым замена Консульством заграничного паспорта, как единственного документа для ее идентификации и гражданства ей гарантирована.

28.09.2022 ФИО1 путем изложения вышеназванных обстоятельств в Консульский департамент МИД РФ была направлена жалоба на отказ Консульства РФ в замене заграничного паспорта в связи с истечением срока его действия с одновременным требованием связаться с руководителем ГСУ СК РФ по адрес для получения подтверждения о прекращении уголовного дела № 310824/14 и, соответственно, отмены сфальсифицированного «розыска», поскольку она проживала по известному следствию адресу во Франции до возбуждения данного уголовного дела в 2014 году и по которому проживает по сей день, при этом в Вахитовском суде адрес сотни судебных дел в период с 2009 по 2016 по ее искам и жалобам к следственному органу, а эта просьба связана с систематическим нарушением данного государственного органа закона и отсутствием решения на вышеназванное уголовное дело, кроме того, требовала направить руководителю СК РТ сообщение о преступлении должностных лиц СО ГСУ СК адрес по статье 292 УК РФ по факту объявления ее в розыск, поскольку она никогда ни от кого не скрывалась, ее адрес был всегда известен и она активно требовала проведения ее расследования все 8 лет.

29.09.2022 ФИО1 направила в Консульство Российской Федерации уведомление о том, что права граждан регламентированы Конституцией и федеральными законами, а все внутренние регламенты должны соблюдать законы и гарантированные ими правами, применение же ФЗ-114 является неправильным, разъяснение чего было дано ранее, вместе с тем сотрудники органов не могут ссылаться на внутренние регламенты при обосновании гражданам своих действий, поскольку внутренние регламенты регламентируют действия сотрудников их руководством, но не права граждан, притом, что найти регламент на сайте Консульства она не смогла, вместе с тем все находящиеся в ее компетенции действия были выполнены, было своевременно направлено ходатайство о прекращении уголовного дела и отсутствие мер по нему в законный срок и она, как проживающая заграницей, имеет право на замену паспорта.

В ответ на данное обращение Консульство РФ во Франции разъяснило ФИО1, что в копии отказа разъяснена вся необходимая информация, после решения возникшей причины отказа с правоохранительными органами она снова может подать документы на оформление загранпаспорта.

29.09.2022 ФИО1 направила в Консульский департамент МИД России дополнения к жалобе от 28.09.2022, в которых указала, что в соответствии с утвержденным приказом МИД России от 12.02.2020 № 2113 Регламентом МИД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, наличие уголовного производства в отношении заказчика услуги по замене паспорта не может являться основанием для отказа в предоставлении данной услуги для лица уже проживающего за границей, при этом положенный в обоснование отказа циркуляр является незаконным, в связи с чем просила обязать Консульство РФ в Париже выдать ей новый паспорт без обязания повторно ехать в Париж, платить пошлину и заново подавать документы, так как она не нарушала никакие законы и требования при подаче документов на замену паспорта; просила уведомить МВД России об адресе ее проживания во Франции, чтобы ее перестали разыскивать при наличии информации о ее французском адресе у следствия.

В приложении к указанным дополнениям, ФИО1 были представлены документы Прокуратуры адрес об обжаловании бездействия СО по адрес СУ СК России по РТ, а также постановление об отказе удовлетворении ее жалобы на основании прекращения в отношении нее уголовного дела по постановлению следователя от 28.09.2022.

21.10.2022 ФИО1 перенаправила в Консульство РФ уведомление о прекращении в отношении нее уголовного дела, указывая на то, что оснований для отказа в выдаче паспорта не имеется, а потому просила его выслать.

21.10.2022 Консульство РФ во Франции сообщило ФИО1 о том, что она имеет право осуществить возврат пошлины и обратиться за услугой повторно, предоставив указанное постановление.

Дальнейшая переписка содержит доводы ФИО1 о том, что указанная рекомендация лишена смысла, поскольку ранее она уже обращалась в Консульство за данной услугой, а потому требование о повторном прохождении процедуры носит неразумный характер, в ответ на что Консульство РФ во Франции сообщило о наличии специального алгоритма.

25.10.2022 ФИО1 направила в Консульский департамент МИД России дополнения № 2 к жалобам от 28.09.2022 и от 29.02.2022, перечислив вышеназванные обстоятельства.

В ответ на что, 28.10.2022 МИД России направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что отказ в оформлении заграничного паспорта при ее обращении 04.08.2022 в Посольство России во Франции был связан с письмом ГУУР МВД России № 6/2-9577 от 14.09.2022, согласно которому последняя разыскивалась УМВД России по адрес как лицо, подозреваемое в совершении преступления, между тем в настоящее время у нее имеется возможность подать новое заявление о выдаче паспорта в загранучреждение в государстве ее пребывания, решение о выдаче или отказе в выдаче нового паспорта будет приниматься должностным лицом загранучреждения на основании информации из российский компетентных органов о наличии либо отсутствии обстоятельств, которые могут повлечь временное ограничение права на выезд из Российской Федерации на момент проверки.

Обращаясь в суд с настоящими административным иском, ФИО1 ссылалась на незаконность, необоснованность и неразумность вышеизложенных обстоятельств, пояснив, что мотивированных и обоснованных ответов по ее обращениям представлено не было, более того, ответчиками незаконно применены положения ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку предусмотренные данной нормой ограничения распространяются лишь на лиц, находящихся на адрес, а не на лиц, которые уже проживают за границей, при этом Консульство необоснованно ссылается на внутренний регламент, отказывая в удовлетворении рассмотрения ее обращения без необходимости проведения повторной процедуры проверки.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограниченно в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

Согласно пункту 12.1 Административного регламента МИД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами адрес, содержащего электронный носитель информации, утвержденного приказом МИД России от 12.02.2020 № 2114, в заявлении также указывается на отсутствие обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом, которые могли бы препятствовать выезду гражданина, которому оформляется паспорт, из Российской Федерации.

Пунктом 17.1.3 Регламента определено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является временное ограничение права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации в случае, если он привлечен в качестве обвиняемого либо является подозреваемым в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии с пунктом 52 Регламента, при поступлении персонализированного бланка паспорта должностное лицо загранучреждения, МИД России или Представительств, рассмотрение документов, выполняет следующие действия: приобщает к заявлению сообщения о наличии ограничения права на выезд либо сообщения МИД России, информацию о фактах, выявленных в результате проверок.

В силу пункта 72 Регламента, должностное лицо загранучреждения Российской Федерации принимает решение об отказе в выдаче паспорта в случае наличия ограничения права заявителя на выезд из Российской Федерации, выявленного в ходе проверки заявления в российских компетентных органах.

В соответствии с пунктом 73.3 Регламента при выдаче уведомления об отказе в выдаче паспорта должностное лицо загранучреждения, МИД России или Представительства, ответственное за его оформление и выдачу, вручает заявителю или его законному представителю уведомление об отказе в выдаче паспорта и разъясняет, что после истечения срока временного ограничения права гражданина, которому оформляется паспорт, на выезд из Российской Федерации он вправе подать новое заявление о выдаче паспорта.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Между тем, по смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.

Таким образом, анализируя представленные в ходе рассмотрения дела материалы на наличие нарушений прав и свобод административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с вышеупомянутой статьей 15 Федерального закона от 15.08.1996№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при наличии определенных в ней обстоятельств, выдача и (или) оформление заграничного паспорта не производится, при этом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае, если он в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, направлена на защиту конституционно значимых целей и осуществляется в пределах компетенции уполномоченного государственного органа.

В рассматриваемом административном деле основанием к отказу в предоставлении услуги по замене заграничного паспорта в связи с истечением его срока действия явилось наличие сведений о возбужденном в 2014 году в отношении административного истца уголовном деле.

Так, исходя из доводов административного истца, последняя полагает, более того, настаивает на том, что указанная норма не препятствует и не может ограничивать права на оформление заграничного паспорта для лиц уже проживающих за границей, в связи с чем ссылки Посольства РФ во Франции на соблюдение ими установленного в ведомстве регламента, позволяющего отказать в предоставлении услуги по замене соответствующего документа при истечении его срока действия и законности при принятии решения об отказе являются нелогичными, лишенными здравого смысла и не основанными на законе.

Однако ссылаясь на ненормативность принятого Посольством решения об отказе в предоставлении ей данной услуги по вышеуказанным обстоятельствам, административный истец не ссылается на конкретные нормативные положения или данные вышестоящими инстанциями разъяснения, а лишь указывает на их несоответствие «здравому смыслу», приводя в подкрепление своих доводов абстрактные указания на наличие прав и свобод, предусмотренных Конституцией и законом, притом, что в настоящее время последняя не лишена права подать установленные регламентом документы для замены ее заграничного паспорта.

Вместе с тем проводя анализ явившейся основанием для отказа в предоставлении ФИО1 услуги статьи 15 упомянутого закона, исходя из ее прямого толкования, свидетельствует о том, что содержащееся в ней предписание на запрет по оформлению и (или) выдачи заграничного паспорта не обусловлено исполнением такового лишь в отношении лиц, находящихся на адрес, а указывает на императивный запрет по совершению указанного действия вообще, в связи с чем доводы административного истца о незаконности и необоснованности принятого Консульством в отношении предоставления ей услуги по замене заграничного паспорта отказа, суд находит несостоятельными, а потому правовых оснований для удовлетворения ее требований по признанию его незаконным у суда не имеется.

Отклоняя требования административного истца в части признания немотивированным ответ фио в свете Определения Конституционного суда РФ № 42-О от 25.01.2005, которым даны критерии мотивированности, обоснованности и законности решений органов власти на жалобы граждан, суд исходит из того, что в настоящем определении даны пояснения касающиеся надлежащего рассмотрения обращений и запросов граждан в рамках рассмотрения дел уголовного производства, вместе с тем, даже с учетом принятия данных Определением критериев к сведению и практическое их применение в рамках настоящего административного производства, суд не усматривает оснований для признания указанного ответа немотивированным, поскольку таковой содержит исчерпывающие сведения, необходимые для разрешения возникшей у административного истца ситуации.

Отклоняя требования административного истца в части признания незаконным действия по обязанию ее повторно подавать заявление о выдаче заграничного паспорта с проведением всех процедур идентификации при наличии всех документов для его выдачи у административных ответчиков и предоставлении ею информации о прекращении уголовного преследования, что последние использовали для отказа в выдаче заграничного паспорта, то есть при устранении «препятствий» для его выдачи, суд исходит из того, что данные действия должностных лиц полностью согласуются с установленными регламентом правилами замены заграничного паспорта, на что неоднократно указывали административные ответчики.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав административного истца установлен не был и последняя была уведомлена о наличии у нее возможности для обращения по замене заграничного паспорта, суд отклоняет заявленные требования об обязании выдать ей заграничный паспорт, притом, что совершение указанного действия подразумевает совершения определенных проверочных мероприятий и не относится к компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административным исковых требований ФИО1 к Консульскому департаменту МИД России, Консульству РФ в Париже о признании незаконным отказа в замене заграничного паспорта, признании ответа на жалобу немотивированным, признании незаконным обязания повторно подать заявление о выдаче заграничного паспорта, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 01.06.2023