РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023 года.

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-39/2023 по административному иску фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит признать незаконным отказ в государственной регистрации права в отношении помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: адрес; обязать внесит изменения в записи о документе основания, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещены.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ФИО1 (участник долевого строительства), на основании Договора об участии в долевом строительстве жилого дома № БРИ- К14/1-К-386 от 12.12.2018, заключенного с ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» (Застройщик) приобрел объект недвижимого имущества - квартиру. ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» передало Квартиру на основании одностороннего акта о передаче квартиры от 06.02.2021, а также произвело действия, на основании которых 26.10.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о возникновении у ФИО1 права собственности в отношении данного объекта недвижимости.

Решением Пресненского районного суда адрес от 24.11.2021 по делу 02- 4580/2021, односторонний акт от 06.02.2021 о передаче квартиры признан недействительным, а на ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» возложена обязанность передать Квартиру ФИО1 по акту приема-передачи.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2022.

ООО «СЗ «ГРАНЕЛЬ ИНВЕСТ» во исполнение решения суда 20.05.2022 передало ФИО1 квартиру по Акту приема-передачи квартиры №386 по договору №БРИ-К14/1-К-386 об участии в долевом строительстве жилого дома от 12.12.2018.

При указанных обстоятельствах запись ЕГРН от 26.10.2021 является недостоверной. Передача квартиры состоялась 20.05.2022, что подтверждается соответствующим двусторонним актом.

При изложенных обстоятельствах административный истец 20.06.2022 через МКУ адрес Долгопрудный» адрес подал заявление о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ЕГРН №MFC-0555/2022-1805370-l, к которому приложил акт приема-передачи Квартиры от 20.05.2022, а также решение Пресненского районного суда адрес от 24.11.2021 по делу 02-4580/2021 с отметкой о его вступлении в законную силу и иные документы согласно описи.

По результатам рассмотрения представленных для регистрационных действий документов Управление Росреестра по адрес направило в адрес заявителя уведомление об отказе в внесении изменений.

Суд, изучив доводы уведомления о приостановлении государственной регистрации установил, что административному истцу отказано во внесении изменений в запись на том основании, что в решении суда Пресненского районного суда адрес не указывалось на необходимость изменения записи. Предметом рассмотрения запись о регистрации права собственности истца не являлась. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности уведомления о приостановлении государственной регистрации, а в последующем и об отказе в регистрации, поскольку не устранены обстоятельства, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права (л.д. 43).

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судьяфио