Уникальный идентификатор дела: 77RS0018-02-2025-002516-48
Дело № 2-5040/25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Павловой К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании с применением средств аудио-видео-протоколирования гражданское дело по иску АО «Мосотделстрой №1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Мосотделстрой №1» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, ссылаясь на то, что между ФИО1 (работник) и АО «Мосотделстрой № 1» (работодатель) был заключен трудовой договор от 13.07.2020 № МОС-917, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя руководителя службы персонала. Приказом от 03.08.2020 № -90-КП работник был переведен на должность руководителя службы персонала. Приказом от 23.06.2021 № -295-У действие трудового договора с ФИО1 прекращено. Согласно п. 2.3 должностной инструкции, руководитель службы персонала обязан вести работу, связанную с обеспечением и актуализацией документов по добровольному медицинскому страхованию в организации. Между АО «Мосотделстрой № 1» (страхователь) и СПАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного медицинского страхования от 13.05.2019 № 565/2019. Согласно условиям Договора ДМС, страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) организовать и оплатить медицинские и другие услуги, оказываемые застрахованным лицам при наступлении страховых случаев. Застрахованные лица по Договору ДМС перечислены в списке (приложение № 1 к Договору ДМС), в который вошли в том числе сотрудник АО «Мосотделстрой № 1» - ФИО2 и его родственники – ФИО3, ФИО4, ФИО4 Согласно приказу от 30.07.2020 № -222-У, трудовой договор с сотрудником АО «Мосотделстрой № 1» ФИО2 расторгнут 03.08.2020. Изменения в список застрахованных лиц были внесены дополнительным соглашением №14 от 05.04.2021 к договору, из которого был исключен данный работник и его родственники. Таким образом, бездействие руководителя службы персонала длилось с 30.07.2020 по 05.04.2021, что в совокупности составляет 249 календарных или 168 рабочих дней, что повлекло причинение АО «Мосотделстрой № 1» убытков в виде излишне уплаченных сумм за застрахованных лиц по Договору ДМС в размере 128 145 руб. 26 коп. 09.12.2024 АО «Мосотделстрой № 1» обратился к ответчику с требованием компенсировать АО «Мосотделстрой № 1» понесенные убытки в размере 128 145 руб. 26 коп., требования истца оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в размере 128 145 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 844 руб.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО6 в суд явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.
В соответствии со 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Мосотделстрой № 1» заключен трудовой договор от 13.07.2020 № МОС-917, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя руководителя службы персонала. Приказом от 03.08.2020 № -90-КП работник был переведен на должность руководителя службы персонала. Приказом от 23.06.2021 № -295-У действие трудового договора с ФИО1 прекращено.
Согласно п. 2.3 должностной инструкции, руководитель службы персонала обязан вести работу, связанную с обеспечением и актуализацией документов по добровольному медицинскому страхованию в организации.
Между АО «Мосотделстрой № 1» (страхователь) и СПАО «Ресо-Гарантия» (страховщик) заключен договор добровольного медицинского страхования от 13.05.2019 № 565/2019. Согласно условиям Договора ДМС, страховщик обязуется за установленную договором плату (страховую премию) организовать и оплатить медицинские и другие услуги, оказываемые застрахованным лицам при наступлении страховых случаев.
Застрахованные лица по Договору ДМС перечислены в списке (приложение № 1 к Договору ДМС), в который вошли, в том числе сотрудник АО «Мосотделстрой № 1» - ФИО2 и члены его семьи.
Согласно приказу от 30.07.2020 № -222-У, трудовой договор с сотрудником АО «Мосотделстрой № 1» - ФИО2 был расторгнут 03.08.2020.
В соответствии с п. 3.6 Договора, при досрочном прекращении Договора ДМС в отношении одного или нескольких застрахованных лиц, расчет суммы, подлежащей возврату страхователю, производится исходя из фактически поступившей по Договору ДМС суммы страховых премий за застрахованных лиц, в отношении которых прекращается Договор ДМС, за вычетом приходящейся на указанных застрахованных лиц в части страховой премии, рассчитанной пропорционально времени (в днях), в течение которого действовал Договор ДМС. Рассчитанная сумма подлежит возврату страхователю в течение 1 (одного) календарного месяца с даты заключения дополнительного соглашения, в котором устанавливается ее размер, или может быть учтена при дальнейших взаиморасчетах сторон.
В соответствии с п. 6.2 Договора ДМС, АО «Мосотделстрой № 1» должно извещать Страхователя о необходимости внесения изменений в состав застрахованных лиц, посредством электронной почты не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемого начала их действия. Изменение состава застрахованных лиц оформляется дополнительным соглашением к Договору.
Изменения в список застрахованных лиц были внесены Дополнительным соглашением №14 от 05.04.2021 к договору.
Таким образом, истец ссылается на то, что бездействие руководителя службы персонала длилось с 30.07.2020 по 05.04.2021, что в совокупности составляет 249 календарных или 168 рабочих дней, что повлекло причинение АО «Мосотделстрой № 1» убытков в виде излишне уплаченных сумм за застрахованных лиц по Договору ДМС в размере 128 145 руб.26 коп.
09.12.2024 АО «Мосотделстрой № 1» обратился к ответчику с требованием о компенсации причиненных убытков.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по заявлению заинтересованного лица лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» от 16 ноября 2006 года N 52, если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском 25.02.2025, в то время как о возмещении ущерба и нарушении своего права на возмещение ущерба истец узнал в 2021 году, соответственно, годичный срок для обращения истца в суд истек, общество обратилось в суд с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы не позволили представителю истца в срок предъявить в суд иск, не представлено.
Учитывая требования закона и приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом без уважительной причины пропущен срок для предъявления иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «Мосотделстрой №1» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8.08.2025.
Судья