Приговор по делу № 1-489/2023 от 20.12.2023.

УИД 36RS0006-01-2023-005658-61 Дело № 1-489/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Корчагина А.Б., при секретаре Алиевой Г.Р., с участием государственных обвинителей Кропотовой В.С., Мачнева Е.А., Бабиной О.А., подсудимого ФИО6, его защитника Закурдаева Ю.Ф., рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 совершил ряд умышленных тяжких преступлений при следующих обстоятельствах.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры» (далее по тексту – ФГБОУ ВО «ВГИФК») является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, и расположено по адресам: <...>, и <...>.

При этом 24.11.2021 Приказом №911 Министерства спорта Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный институт физической культуры» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежская государственная академия спорта» (далее по тексту - ФГБОУ ВО «ВГАС»).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО «ВГИФК» от 31.08.2012 №, ФИО6 с 01.09.2012 назначен на должность <данные изъяты>

Согласно трудовому договору № с работником государственного учреждения от 01.09.2012, заключенному между ФГБОУ ВО «ВГИФК» в лице ректора ФИО1 и ФИО6, последний с 01.09.2012 занимает должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГИФК».

При этом, согласно дополнительному соглашению № от 01.09.2017 к трудовому договору № от 01.09.2012, срок полномочий <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО6 продлен до 31.08.2022.

В соответствии с п.3.2. типовой должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной 14.01.2022 ректором ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО1, на ФИО6 возложены следующие обязанности: организует и проводит учебную (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий), воспитательную и учебно – методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельными видами учебных занятий; создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; принимает участие в научно – исследовательской работе обучающихся (студентов, слушателей), руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельными видами учебных занятий и учебной работы.

Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программ магистратуры) в ФГБОУ ВО «ВГИФК», утвержденному 30.08.2018 решением ученого совета ФГБОУ ВО «ВГИФК», целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта соответствующего направления подготовки. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п.1). Государственная итоговая аттестация обучающихся ФГБОУ ВО «ВГАС» проводится в форме государственных аттестационных испытаний: государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа (далее по тексту ВКР) представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовки выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Результат каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (п.2). Для подготовки ВКР за обучающимся приказом ректора закрепляется руководитель ВКР из числа работников и при необходимости консультант.После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание по неуважительной причине или в связи с получением оценки «неудовлетворительно», а также обучающиеся, указанные в разделе 7 настоящего положения и не прошедшие государственное аттестационное испытание в установленный для них срок, отчисляются с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п.4).

Согласно Положению о выпускной квалификационной работе бакалавра в ФГБОУ ВО «ВГИФК», утвержденному 30.08.2018 ректором ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО1, ВКР является заключительным этапом проведения государственных аттестационных испытаний и имеет своей целью систематизацию, обобщение и закрепление теоретических знаний, практических умений, общекультурных и профессиональных компетенций выпускника (п.1.). Заведующий кафедрой организует проверку хода выполнения ВКР и устанавливает не менее двух контрольных сроков отчетности студентов о ходе выполнения работы. По завершении работы, не позднее, чем за месяц до государственной аттестации, на кафедре заслушиваются научные руководители о степени готовности ВКР и принимает решение о допуске к защите (п.3.1.). Научный руководитель ВКР утверждается деканом факультета по представлению кафедры из числа профессоров, доцентов и опытных преподавателей, при этом один педагог не может руководить более чем восемью ВКР (п.3.2.). По завершении ВКР, не позднее, чем за месяц до защиты для очного отделения и 2 недели для заочного отделения, на кафедрах проводится их представление (предварительная защита) с целью проверки соответствия содержания установленным целям и задачам, принятия решения о допуске к квалификационной защите (п.3.3). Полностью готовая ВКР представляется студентом научному руководителю. Руководитель после проверки работы подписывает титульный лист и вместе со своим письменным отзывом предоставляет ее на кафедре, которая на основании представленных документов оценивает готовность ВКР и решает вопрос о допуске ее к защите (п.6.1.) В отзыве научного руководителя должно содержаться перечисление профессиональных качеств выпускника, выявленных в ходе его работы над заданием. Руководитель оценивает соответствие выпускника требованиям к его личностным характеристикам типа «самостоятельность», «умение организовать свой труд» и т.п. (п.6.4.) Оценка выпускной квалификационной работы складывается из нескольких показателей: качество работы, качество выступления, отзыв научного руководителя (п.8.).

Согласно Положению об организации и проведении практик, в том числе в форме практической подготовки обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, обучающихся в ФГБОУ ВО «ВГАС», утвержденному 03.03.2022 решением ученого совета ФГБОУ ВО «ВГАС», положение об организации и проведении практик, в том числе и в форме практической подготовки обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования является документированной процедурой, определяющей общие требования к организации и проведению практик по различным образовательным программам высшего образования, с учетом специфики подготовки обучающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья, реализуемых в ФГБОУ ВО «ВГАС» (п.1.). Требования к организации практики, определяются ФГОС ВО. Организация практики на всех этапах направлена на непрерывность и последовательность овладения обучающимися профессиональной деятельности в соответствии с требованиями к уровню подготовки выпускника (п.3.). Для обучающихся заочной формы обучения практика реализуется в объеме, предусмотренным для очной формы обучения. Все виды практики (учебная, производственная, в том числе и преддипломная), предусмотренные ФГОС ВО, должны быть выполнены. Практики реализуются обучающимися самостоятельно, на безвозмездной основе. По окончании практики обучающийся представляет отчетную документацию (п.5.5). При прохождении практики обучающийся обязан пройти практику в установленные сроки, своевременно выполнить все виды работ, предусмотренные программой практики, тщательно готовиться к их проведению, в течение первой недели после окончания практики сдать методисту практики от Академии отчетную документацию, предусмотренную программой практики (п.6.1). Через 10 дней по завершении практики методистом практики от Академии, с присутствием заведующего кафедрой и руководителя практики Академии, проводится итоговая конференция с анализом ее итогов (п.10.1). Результаты прохождения практики каждого вида определяются путем проведения промежуточной аттестации с выставлением оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (п.10.2). Оценки по практике приравниваются к оценкам по теоретическому обучению и учитываются при проведении итогов общей успеваемости обучающихся, в том числе при назначении академической стипендии. Обучающиеся, получившие неудовлетворительную оценку при защите отчета, считаются имеющими академическую задолженность. В случае неликвидации академической задолженности обучающиеся отчисляются из Академии как имеющие академическую задолженность (п.10.3). По результатам прохождения практики обучающимся составляется отчет.Формы и содержания отчета о прохождении практики определяется рабочей программой практики, методическими указаниями для обучающихся с учетом требования ФГОС ВО (п.10.4). Отчетная документация обучающихся по практике хранится на кафедре. Лучшие отчеты студентов сдаются руководителю практики Академии и хранятся 5 лет (п.10.5). Оценка в ведомостях и зачетных книжках вставляется после сдачи отчетной документации методистом практики от Академии руководителю практики (п.10.11).

Согласно Рабочей программе производственной практики, преддипломной практики, утвержденной 07.12.2021 проректором по образовательной деятельности ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО2, производственная преддипломная практика является завершающим этапом подготовки специалистов для работы в организациях и предприятиях разных организационно – правовых форм и форм собственности. Отчет о прохождении практики – это один из документов, позволяющих оценить результаты учебной практики. Отчет должен быть сдан на выпускающую кафедру в установленные сроки. Отчет об итогах практики выполняется самостоятельно каждым обучающимся в письменной форме. Преддипломная практика завершается защитой отчета о практике, в котором должны быть содержательно отражены итоги деятельности студента за время прохождения преддипломной практики. Все документы должны быть отпечатаны, оформлены в соответствии с правилами делопроизводства и представлены в отдельной папке в установленные сроки. Практика оценивается руководителями по практике в виде зачета на основе предварительной защиты выпускной квалификационной работы и очного наблюдения за деятельностью по практике обучающегося. Практика считается завершенной при условии выполнения студентом всех требований программы практики. На итоговую конференцию должны быть представлены следующие документы: готовая выпускная квалификационная работа, отзыв руководителя выпускной квалификационной работы, справка – антиплагиат, доклад, презентация. Студент оценивается по итогам всех видов деятельности при наличии вышеперечисленной документации по практики, предварительной защиты выпускной квалификационной работы практиканта с обязательной презентацией. При выставлении оценки учитывается качество представленных практикантом материалов. Невыполнение или неудовлетворительное качество выполнения, какого-либо задания не позволит студенту получить общую положительную оценку. Для выполнения объема программы практики методист практики от академии по окончанию практики совместно с научным руководителем выпускной квалификационной работы выставляет дифференцированную оценку; проверяет и анализирует представленную студентами документацию, составляет отчет по итогам практики.

При этом, согласно приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/З от 15.04.2022, ФИО6 утвержден научным руководителем студента 5 курса факультета заочного обучения направления подготовки <данные изъяты>» ФИО7 №1.

Таким образом, ФИО6, выполняя обязанности старшего преподавателя кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГИФК» и научного руководителя выпускной квалификационной работы, оформляя отзыв к выпускной квалификационной работе, являющийся одним из оснований для допуска к защите выпускной квалификационной работы, а также выставляя совместно с методистом практики дифференцированную оценку по преддипломной практики, принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть выполнял организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, то есть являлся должностным лицом.

Так, согласно приказу председателя приемной комиссии ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО1 №/з от 01.08.2017, ФИО7 №1 с 01.09.2017 зачислен на конкурсной основе (в рамках контрольных цифр) в число студентов первого курса факультета заочного обучения по направлению подготовки: «<данные изъяты>

В один из дней апреля 2022 года, не позднее 05.04.2022, ФИО7 №1 обратился к <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6 с просьбой оказать помощь в формальном прохождении им преддипломной практики, написании выпускной квалификационной работы и обеспечении допуска к защите выпускной квалификационной работы.

После этого, у ФИО6, осведомленного о невозможности студента ФИО7 №1 ввиду проживания в другом регионе Российской Федерации самостоятельно пройти преддипломную практику и выполнить выпускную квалификационную работу, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО7 №1 взятки в виде денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за подготовку ФИО7 №1 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №1 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, в один из дней апреля 2022 года, но не позднее 05.04.2022, высказал ФИО7 №1 предложение о том, чтобы последний передал ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перечисления на его банковскую карту, за подготовку ФИО7 №1 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №1 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа выполняться не будет.Будучи заинтересованным в успешном прохождении и защите преддипломной практики, а также в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, и, опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не прохождения преддипломной практики и не подготовки выпускной квалификационной работы, ФИО7 №1 с данным предложением согласился.

05.04.2022, в 17 ч 58 мин, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил лично от ФИО7 №1 посредством перечисления с банковской карты №, открытой на имя ФИО7 №1, на его банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» №9013/0203 по адресу: <...>, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за подготовку ФИО7 №1 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения студентом преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №1 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

После этого, ФИО6, достоверно зная о том, что студент ФИО7 №1 фактически не проходил преддипломную практику, 19.05.2022 совместно с <данные изъяты> ФИО7 №3, не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, находясь в корпусе № ФГБОУ ВО «ВГАС», расположенном по адресу: <...>, поставили студенту ФИО7 №1 оценку «отлично» за преддипломную практику, датированную методистом практики в зачетно-экзаменационной ведомости и зачетной книжки 17.01.2022.

Впоследствии, 26.05.2022, ФИО6, находясь в кабинете № корпуса № ФГБОУ ВО «ВГАС», расположенного по адресу: <...>, незаконно передал ФИО7 №1, отправив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на электронную почту последнего, доклад и презентацию по выпускной квалификационной работе на тему: «<данные изъяты>». Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6 изготовил выпускную квалификационную работу, не осуществляя фактического руководства выполнения данной работы студентом ФИО7 №1 и являющуюся в соответствии с Положением о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программам магистратуры) в ФГБОУ ВО «ВГИФК» от 30.08.2018 обязательной частью итоговой государственной аттестации, а также положительный отзыв к указанной работе, которые предоставил на кафедру, тем самым обеспечив допуск ФИО7 №1 к защите выпускной квалификационной работы.

В результате указанных преступных действий ФИО6 ФИО7 №1, фактически не проходивший преддипломную практику и не принимавший участия в написании выпускной квалификационной работы, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы, и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по ее защите.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах, в один из дней мая 2022 года, но не позднее 07.05.2022, ФИО7 №4 обратился к <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6 с просьбой оказать помощь в формальном прохождении им преддипломной практики, написании выпускной квалификационной работы и обеспечении допуска к защите выпускной квалификационной работы.

После этого, у ФИО6, осведомленного о невозможности студента ФИО7 №4 ввиду занятости по месту работы самостоятельно пройти преддипломную практику и выполнить выпускную квалификационную работу, возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем получения от ФИО7 №4 взятки в виде денежных средств за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за подготовку ФИО7 №4 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №4 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО6, в один из дней мая 2022 года, но не позднее 07.05.2022, высказал ФИО7 №4 предложение о том, чтобы последний передал ему взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей, путем перечисления на его банковскую карту, за подготовку ФИО7 №4 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №4 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа выполняться не будет.Будучи заинтересованным в успешном прохождении и защите преддипломной практики, а также в написании и успешной защите выпускной квалификационной работы, и опасаясь отчисления из указанного высшего учебного заведения в случае не прохождения преддипломной практики и не подготовки выпускной квалификационной работы, ФИО7 №4 с данным предложением согласился.

07.05.2022, в 08 ч 45 мин, ФИО6, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил лично от ФИО7 №4 посредством перечисления с банковской карты №, открытой на имя отца ФИО7 №4 – ФИО4, и находящейся в пользовании студента, на его банковскую карту №, имеющую расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «Сбербанк» №9013/0203 по адресу: <...>, денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий, а именно за подготовку ФИО7 №4 отчета о прохождении преддипломной практики, составления положительной характеристики о прохождении преддипломной практики и выставления совместно с методистом практики дифференцированной оценки по преддипломной практики без фактического прохождения преддипломной практики, а также за предоставление ФИО7 №4 выпускной квалификационной работы, написание положительного отзыва к работе необходимого для допуска к защите, достоверно зная, что студентом данная работа не выполнялась.

После этого, в один из дней конца мая – начала июня 2022 года, но не позднее 03.06.2022, ФИО6, находясь у корпуса № ФГБОУ ВО «ВГАС», расположенного по адресу: <...>, незаконно передал ФИО7 №4 в электронном виде на съемном носителе – флэш-накопителе выпускную квалификационную работу по теме: <данные изъяты>», являющуюся в соответствии с Положением о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программам магистратуры) в ФГБОУ ВО «ВГИФК» от 30.08.2018 обязательной частью итоговой государственной аттестации, которую изготовил сам без осуществления фактического руководства выполнения данной работы студентом ФИО7 №4 Далее, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО6 составил положительный отзыв к выпускной квалификационной работе и предоставил указанную работу вместе с отзывом на кафедру, тем самым обеспечив допуск ФИО7 №4 к защите выпускной квалификационной работы.

Впоследствии, ФИО6, достоверно зная о том, что студент ФИО7 №4 фактически не проходил преддипломную практику, 03.06.2022 совместно с <данные изъяты> ФИО7 №5, не осведомленным о преступных намерениях ФИО6, находясь в корпусе № ФГБОУ ВО «ВГАС», расположенного по адресу: <...>- Московская, д.72, поставили ФИО7 №4 оценку «хорошо» за преддипломную практику, датированную методистом практики в зачетно-экзаменационной ведомости и зачетной книжки 03.06.2022.

В результате указанных преступных действий ФИО6 ФИО7 №4, фактически не проходивший преддипломную практику и не принимавший участия в написании выпускной квалификационной работы, являющейся заключительным этапом обучения, допущен к защите выпускной квалификационной работы, и в дальнейшем ему выставлена положительная оценка по ее защите.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 показал, что названном ВУЗе работает с 1994 года в разных должностях, связанных с преподавательской деятельностью, вину признал полностью по обоим преступлениям, подтвердил, что обстоятельства преступления в обвинительном заключении изложены верно, свои признательные показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО6, данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, он с 1997 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС». В его основные должностные обязанности входит чтение лекций, проведение практических занятий, семинарских занятий, кураторство группы. Кроме того, уже более 10 лет он является научным руководителем у различных студентов при написании ими выпускной квалификационной работы (далее ВКР).

В ФГБОУ ВО «ВГАС» на последнем курсе, для получения диплома студентам необходимо пройти преддипломную практику, в ходе которой необходимо подготовить ВКР, после чего защитить ВКР и сдать государственный экзамен. Выполнив весь порядок, студент получает диплом бакалавра.

Так, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 № от 15.04.2022, он стал является научным руководителем студента заочного обучения направления подготовки <данные изъяты>» ФИО7 №1 При этом, в начале апреля с ним связался ФИО7 №1 и попросил ему помочь в формальном прохождении преддипломной практики и написании для него ВКР и положительного отзыва для нее. Он согласился ему помочь, однако не безвозмездно. За свои услуги он решил взять с ФИО7 №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки, о чем ему сообщил. ФИО7 №1 же согласился на его условия. Денежные средства ФИО7 №1 должен был перевести ему на его банковскую карту, к которой привязан его номер телефона.

05.04.2022 на его расчетный счет №, открытый на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, от ФИО7 №1 поступили денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки. После чего, он принялся к написанию ВКР и иных документов ФИО7 №1 Данную работу он выполнял сам, находясь в кабинете № ФГБОУ ВО «ВГАС» по адресу: <...>. После написания работы, 26.05.2022 он, также находясь в кабинете № передал ФИО7 №1 ВКР посредствам отправления с его электронной почты на электронную почту ФИО7 №1 В этот же день он также составил положительный отзыв к вышеуказанной работе, тем самым обеспечив ФИО7 №1 допуск к защите ВКР. Затем, он обратился к методисту по преддипломной практике ФИО7 №3 и предоставил ему выполненную ним за студента ФИО7 №1 ВКР, отчет по ВКР, положительный отзыв на ВКР, разрешение на размещение в электронной библиотеке, проверку на анти-плагиат. С ФИО7 №3 они обсудили работу ФИО7 №1 и он сообщил ему о том, что студент заслуживает сдачи преддипломной практики и оценки «отлично». ФИО7 №3 поддержал его предложение, и они выставили ФИО7 №1 оценку «отлично» по преддипломной практике. При этом, как он уже указал выше, то ФИО7 №1 фактически не проходил преддипломную практику и не писал ВКР.

ФИО7 №3 ничего не знали о том, что студент ФИО7 №1 самостоятельно не писал ВКР, не готовил отчет о прохождении преддипломной практики. Им он не сообщал о том, что всю работу за студента выполнил он за денежное вознаграждение.

Впоследствии ФИО7 №1 без проблем защитил ВКР и получил диплом о высшем образовании (т.3 л.д.225-230).

Помимо полного признания ФИО6 своей вины, она также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО7 №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в сентябре 2018 года, с целью получения высшего образования он поступил в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный институт физической культуры», на факультет заочного обучения направления подготовки <данные изъяты>». В настоящее время указанное выше учебное заведение переименовано и называется ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта». Период обучения составлял пять лет, с сентября 2018 года по июнь 2022 года. В период обучения он самостоятельно сдавал все имеющиеся зачеты, экзамены, защищал курсовые работы, и другие работы, до следующего момента:

Перед завершением обучения ему необходимо было написать выпускную квалификационную работу и пройти преддипломную практику в учебных заведениях г. Воронежа или Воронежской области, чтобы получить допуск к защите диплома.

Так, за время обучения он познакомился с преподавателем кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6. Примерно в апреле 2022 года, в ходе телефонного разговора с ФИО6 он попросил его помочь пройти преддипломную практику и в последующей также написать за его выпускную квалификационную работу (ВКР), а также положительного отзыва к данной работе, чтобы он мог быть допущен для защиты ВКР. К ФИО6 он решил обратиться потому, что был уверен, что тот ему не откажет, а также в связи с тем, что постоянно проживает на территории <адрес> и самостоятельно защитить преддипломную практику он не сможет, как и не смог быть написать ВКР за отзвучием на это свободного времени. После его предложения, ФИО6 согласился ему помочь и сообщил ему, что будет его научным руководителем. При этом ФИО6, пояснил, что данные услуги не являются безвозмездными, и за это он должен будет передать ему вознаграждение - денежные средства в размере 20 000 рублей. В ходе разговора они также договорились, что вышеуказанную сумму денежных средств он должен будет передать ФИО6 до формального прохождения практики, и перед защитой преддипломной практики посредствам перевода на его банковскую карту, привязанную к его номеру телефона. В этот день или на следующий, после общения с ФИО6, точно он уже не помнит, но 05.04.2022 он с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн с его банковской карты №, открытой в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <...>, перевел ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей на карту ПАО Сбербанк по его номеру телефона № Еще раз уточную, что указанные денежные средства он перевел ему именно за формальное прохождение ним преддипломной практики, написание для него ВКР и положительного отзыва к работе.

Примерно в мае 2022 года, точный день он не помнит, преподаватель кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6 сообщил ему, что для него подготовлена выпускная квалификационная работа и сообщил, что имеющиеся задолженности по преддипломные практики закрыты. При этом каким-либо образом преддипломную практику он не проходил, для защиты преддипломной практики в учебное заведение он не являлся и ее защиту не осуществлял. Кроме того, он лично не готовил отчет о прохождении практики, и в принципе какие-либо документы о прохождении данной практики, в том числе характеристики, он не видел.

Далее, либо в этот же день после разговора с ФИО6, либо в другой, точно уже не помнит, но 26.05.2022 ему на его электронную почту № от ФИО6 почта №, пришел доклад и презентация к выпускной квалификационной работе. Саму выпускную работу ФИО6 с его слов самостоятельно распечатал, сшил и передал на кафедру. Также ФИО6 был написан положительный отзыв на его выпускную квалификационную работу, согласно которого он и был допущен к ее защите.

В июне 2022 года, точную дату не помнит, он прибыл в г. Воронеж для защиты выпускной квалификационной работы в ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта», где защитился на оценку «отлично». При этом, на защите он присутствовал лично, рассказывал о приделанной ним работе, отвечал на поставленные вопросы. ФИО6 в аттестационной комиссии не находился.

Вышеуказанный перевод денежных средств ФИО6, как он указал ранее, был предназначен за оказание им помощи в положительной сдаче ним преддипломной практики, написании для него ВКР и допуска его к ее защите, без фактической проверки его знаний и выполнения ним самостоятельных работ. Каких-либо долговых или иных финансовых обязательств между ним и ФИО6 никогда не было.

Таким образом, в апреле 2022 года он передал ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей за формальное прохождение преддипломной практики, защиту преддипломной практики и допуска его к защите выпускной квалификационной работы, а также написания ФИО6 для него ВКР на тему: «<данные изъяты> и положительного отзыва на ВКР. Когда он осознал, что поступил неправильно и незаконно, то решил самостоятельно обраться в правоохранительные органы с заявлением о том, что передал ФИО6 денежные средства за незаконные действия (т.3 л.д.132-135).

ФИО7 №2, показания которой также оглашались по основанию, предусмотренному ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса ее в качестве свидетеля на предварительном следствии пояснила, что с 01.09.2018 по настоящее время она занимает должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС». В ее должностные обязанности входит организация практики (издание приказов о прохождении практик, проведение установочных конференций со студентами, сбор отчетов о прохождении практики от методистов практики, подготовка итогового ежегодного отчета о практики для Ученого совета ВУЗа), а также другие обязанности, предусмотренные ее должностной инструкцией.

Относительно практики в ФГБОУ ВО «ВГАС» студентов заочного отделения:

В ФГБОУ ВО «ВГАС», как и в любом образовательном учреждении, согласно стандартам обучения студентов, имеются два вида практик, а именно: учебная и производственная, в том числе преддипломная практика.

Прохождение учебной практики происходит в общеобразовательных учреждениях (школа, гимназии, лицеи). Перед прохождением практики студента заочного отделения проводится установочная конференция, на которой разъясняется порядок и требования о прохождения практики. После чего студент подбирает себе самостоятельно место прохождения практики из числа общеобразовательных учреждений либо в случае отсутствия возможности самостоятельно подобрать место прохождения практики, обращается за помощью в подборе места непосредственно к ней. После прохождения учебной практики студент подготавливает отчет о ее прохождении и характеристику с места прохождения практики. Указанные документы студент заочник сдает ответственному методисту, который определяется заведующим кафедрой на основании объема учебной нагрузки преподавательского состава. Защита прохождения практики происходит непосредственно в период академической сессии в соответствии с учебным планом и представляет собой проверку методистом документации о прохождении практики (полноту и правильность оформления). Защита происходит в форме дифференцированного зачета, оценку за который совместно выставляют методист практики и научный руководитель. Оценка о прохождении практики выставляется в зачетной ведомости и зачетной книжки. Документация о прохождении практики студентом хранится непосредственно на кафедре. Кроме того, после выполнения вышеуказанных метропатий, методист практики составляет отчет о ее прохождении, который сдает непосредственно руководителю практики, то есть ей.

Указанный порядок распространяется для всех видов практик. Отличительными особенностями производственной практики, в том числе и преддипломной, является место прохождения практики. Производственная практика проходится студентом в физкультурно-спортивных организациях. Преддипломная практика проводится в ФГБОУ ВО «ВГАС» на выпускающей кафедре. Кроме того, в ходе прохождения преддипломной практики, в обязанности студента входит подготовка студентов выпускной квалификационной работы. К итогам практики у студента должен иметься черновой вариант ВКР. То есть, для получения зачета о прохождении студентами преддипломной практики, те должны предоставить методисту практики черновой вариант ВКР и процедуру предзащиты, после чего методист ставит зачет о ее прохождении практики, в том числе и подготавливает отчет о практики. Только после предоставления методистом отчета практики, руководитель практики формирует приказ о прохождении практики студентами.

Относительно прохождения практики студентом ФИО7 №1 пояснил, что у ФИО7 №1 методистом о прохождении преддипломной практики являлся ФИО7 №3. Также у данных ученика научным руководителем при написании выпускной квалификационной работы был ФИО6 Суть преддипломной практики заключается в том, чтобы за ее время студент написал и оформил свою выпускную квалификационную работу. Зачет по преддипломной практике ставиться на основании предоставления отчета по практики от студента и характеристики от научного руководителя (в нашем случае, от ФИО6). Если научный руководитель оформляет выпускную квалификационную работу за место студента, то методист преддипломной практики об этом не узнает, т.к. ему просто будет предоставлен отчет и характеристика. Методист после получения характеристики и отчета о практики составляет итоговой отчет по группе студентов. Данный отчет передается руководителю практики, после чего хранится в учебном отделе. Отчеты студентов хранятся на кафедре. После написания студентов выпускной квалификационной работы научным руководителем составляется отзыв и справка «антиплагиат», которые прикладываются к самой работе для защиты, и хранятся на кафедре.

В учебном отделе отсутствуют отчет студента ФИО7 №1, а также характеристика от его научного руководителя ФИО6 о прохождении студентом производственной преддипломной практики. Данные документы не сдавались в учебный отдел ФГБОУ ВО «ВГАС» <данные изъяты> ФИО7 №3 (т.3 л.д.146-149).

ФИО7 ФИО7 №3, показания которого также оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что с 2018 года по настоящее время он работает в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС». В его основные должностные обязанности входит проведение лекций, прием зачетов, прием экзаменов, занимается кураторской и научной деятельностью. Вообще в ФГБОУ ВО «ВГАС» с 2013 года, при этом с 2015 года по настоящее время он является также методистом, ответственным за прохождение различных практик студентами.

Так, с 01.12.2021 по приказу ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 он стал <данные изъяты>» при прохождении преддипломной практики. В данной группе состояло 11 студентов, одним из которых был ФИО7 №1 Данного студента, он помнит плохо, т.к. тот обучался на заочной форме обучения и в учреждении появлялся редко. На последнем курсе данной группы, ФИО7 №1 нужно было пройти преддипломную практику, на которой окончить производство выпускной квалификационной работы (далее ВКР), написать доклад, приготовить презентацию. Для проверки выполнения данной работы к ФИО7 №1 был приставлен научный руководитель - ФИО6 Для сдачи дифференцированного зачета по преддипломной практике он требует наличие ВКР в черновом варианте, доклад, презентацию, и отчет по практики. Данные документы готовятся студентом под руководством научного руководителя диплома и под его контролем. За несколько дней до окончания преддипломной практики на кафедре проводится предзащита ВКР, на которой присутствует методист, научный руководитель студента, заведующий кафедры. Фактически предзащита ВКР проходит следующим образом: собираются студенты с их работами на кафедре, в присутствии научного руководителя, методиста и заведующего кафедрой презентуют свою ВКР с использованием презентации и доклада. По результатам представленной работы, методист, научный руководитель и заведующий кафедрой принимает решение о выставлении той или иной оценки студенту. Как правило, в связи с тем, что научный руководитель практики проводит больше времени за работой со студентом, тот ходатайствует об выставлении той или иной оценки, а методист и заведующий кафедры просто соглашаются с данной оценкой. Иногда были случаи, что студенты отсутствовали на предзащите по уважительной причине, тогда решение о выставлении той или иной оценки принималось на основании представленной студентом работы. Также научный руководитель студента говорил, какую оценку заслуживает работа студента, ту оценку они и ставили.

Он отлично помнит, что 19.05.2022 ФИО7 №1 присутствовал на предзащите ВКР. Его работа была предоставлена научным руководителем ФИО6, в которую входили следующие документы: ВКР, отчет по практике, презентация, доклад, отзыв научного руководителя на ВКР, согласие на размещение ВКР. ФИО7 №1 выступил с его работой. Затем на основании представленной ФИО6 ВКР ФИО7 №1, отзыва ФИО6 на ВКР ФИО7 №1, выступлении ФИО7 №1 ним была поставлена оценка «отлично» за преддипломную практику. Поскольку были предоставлены все необходимые документы, и ФИО7 №1 сам выступил с его ВКР, у него не было никаких сомнений в написании данной работы самим ФИО7 №1 Отзыв научного руководителя на ВРК студента является очень важным документом, на его основании и ставится оценка за дифференцированный зачет по преддипломной практике. Он хорошо помнит, что ВКР ФИО7 №1 была предоставлена именно ФИО6, а не ФИО7 №1, однако это является нормой, так как после того как научный руководитель практики проверит все работы, тот сам их и предоставляет на предзащиту. ФИО6 к нему не подходил и не просил, чтобы он поставил отличную оценку ФИО7 №1 без фактической проверки его знаний и выполненной им работы. После выступления, ним были оценены документы представленные ФИО6 на ФИО7 №1, отзыв научного руководителя и само выступление, поэтому он и поставил оценку «отлично». При этом хочет пояснить, что такая оценка, а именно «отлично» была поставлена ФИО7 №1 в том числе, в связи с рекомендациями его научного руководителя, а именно ФИО6

При этом, ранее ему не было известно о том, что студентом ФИО7 №1 фактически ВКР не подготавливалась, а за него все делал ФИО6 Когда ФИО7 №1 выставлялась положительная оценка по преддипломной практике, то у него не было каких-либо сомнений, что ВКР выполнялась им самостоятельно (т.3 л.д.136-138).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 №4, также оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в сентябре 2018 года, с целью получения высшего образования он поступил в ФГБОУ ВО «Воронежский государственный институт физической культуры», на факультет дневного обучения направления подготовки <данные изъяты> - бакалавриат, очное форма обучения. В настоящее время указанное выше учебное заведение переименовано и называется ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта». Период обучения составлял 4 года, с сентября 2018 года по июнь 2022 года. В настоящее время он окончил ФГБОУ ВО «ВГАС» и полил диплом бакалавра. В ериод обучения он самостоятельно сдавал все имеющиеся зачеты, экзамены, защищал курсовые работы, и другие работы, за исключением следующего:

Так, перед завершением обучения ему необходимо было написать выпускную квалификационную работу и пройти преддипломную практику в учебных заведениях г.Воронежа или Воронежской области, чтобы получить допуск к защите диплома, при этом в период прохождения преддипломной практики ему необходимо было подготовить самостоятельно выпускную квалификационную работу (дипломная работа).

Примерно в мае 2022 года, в ходе личной встречи с преподавателем кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6. Поясню, что на тот момент он уже был знаком с ФИО6, так как тот был преподавателем физической культуры в нашем учреждении и он посещал ранее его занятия. Он попросил у ФИО6 помощи в прохождении преддипломной практики и последующего написания выпускной квалификационной работы, так как у самого у него не было на это времени в связи с занятостью на работе. На его просьбу ФИО6 согласился и сообщил ему, что будет его научным руководителем. При этом ФИО6, пояснил, что данные услуги не являются безвозмездными, и за это он долен будет передать ему вознаграждение - денежные средства в размере 20 000 рублей. Его данное предложение устроило по вышеуказанным ним причинам. В разговоре с ФИО6 они определились, что денежные средства он должен будет передать ему до формального прохождения практики, и перед защитой преддипломной практики. При этом денежные средства ему необходимо будет перевести на его банковскую карту, привязанную к номеру телефона.

В этот же день или на следующий, точно уже не помнит, после общения с ФИО6, он 07.05.2022 с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн с банковской карты его отца ФИО4, открытой в филиале ПАО Сбербанк, и находящейся у него в пользовании, перевел ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей на карту ПАО Сбербанк по его номеру телефона - №. Уточню, что перевод с банковской карты отца он осуществил в связи с тем, что в период обучения в ВУЗе он пользовался его картой, при этом отцу не известно о каких-либо переводах по данной карте.

Далее, примерно в мае 2022 года преподаватель кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6 сообщил ему, что для него подготовлена выпускная квалификационная работа и сообщил, что имеющиеся задолженности по преддипломные практики закрыты. Преддипломную практику он не проходил, для защиты преддипломной практики в учебное заведение он не являлся и ее защиту не осуществлял. Кроме того, он лично не готовил отчет о прохождении практики, какие-либо документы о прохождении данной практики, в том числе характеристики, он не видел.

В конце мая 2022 года ФИО6 передал ему подготовленную выпускную квалификационную работу, которую он в последующем сдал в методический отдел. При этом предзащиту ВКР он также не проходил.

В июне 2022 года, точную дату не помнит, он защитил выпускную квалификационную работу в ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта» на положительную оценку. Его защита осуществлялась следующим образом, он пришел в определённые день в аудиторию в ФГБОУ ВО «ВГАС», когда именно, он не помнит, где находилось несколько членов комиссии, кто именно он не помнит, но точно помнит, что ФИО6 в комиссии не было. Он выступил с его выпускной квалификационной работой, а именно кратко доложил им по теме своей ВКР, после чего комиссия решила, что он заслужил положительную оценку. При этом он знает, что на его выпускную квалификационную работу ФИО6 писал положительный отзыв, в том числе на основании этого отзыва, ему была поставлена положительная оценка на комиссии по защите выпускной квалификационной работы.

После чего, как он уже указал ранее, то ним было окончено ФГБОУ ВО «Воронежская государственная академия спорта» и получен диплом бакалавра.

Вышеуказанный перевод денежных средств ФИО6, как он указал ранее, был предназначен за оказание им помощи в положительной сдаче ним преддипломной практики, написании для него ВКР и допуска его к ее защите, без фактической проверки его знаний и выполнения ним самостоятельных работ.Каких-либо долговых обязательств между ним и ФИО6 никогда не было.

Таким образом, в мае 2022 года он передал ФИО6 денежные средства в сумме 20 000 рублей за формальное прохождение преддипломной практики, защиту преддипломной практики, допуска его к защите выпускной квалификационной работы, написания для него выпускной квалификационной работы. В связи с чем, он понял, что совершил незаконные действия, а именно дал взятку преподавателю ФИО6, а тот соответственно получил эту взятку от него, в виду чего ранее самостоятельно он сообщил об этом в правоохранительные органы (т.3 л.д.128-131).

Также свидетель ФИО7 №5, показания которого оглашались по ходатайству прокурора с согласия стороны защиты, пояснял в ходе предварительного следствия, что с 2021 года по настоящее время он состоит в должности <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС», а ранее с 1989 года он также работал в ФГБОУ ВО «ВГАС» на различных должностях. В его основные должностные обязанности входит преподавание по специализации «<данные изъяты>». Он работает на кафедре «<данные изъяты> С 2021 года он является также <данные изъяты>.

С 20.04.2022 по приказу и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО2 он стал <данные изъяты> у студентов дневного отделения направления подготовки <данные изъяты> при преддипломной практики. В данной группе состояло 18 студентов, одним из которых был ФИО7 №4 Данного студента, он хорошо помнит, т.к. тот хорошо учился, посещал занятия, сдавал необходимые работы, успеваемость у него была нормальная, но введет его спортивной карьеры, нередко пропускал занятия. На последнем курсе данной группы, ФИО7 №4 нужно было пройти преддипломную практику, на которой окончить производство выпускной квалификационной работы (далее ВКР), написать доклад, приготовить презентацию. Для проверки выполнения данной работы к ФИО7 №4 был приставлен научный руководитель - ФИО6 Для получения зачета по преддипломной практики он требую наличие ВКР в черновом варианте, доклад, презентацию, и отчет по практики. Данные документы готовятся студентом под руководством научного руководителя диплома и под его контролем. За несколько дней до окончания преддипломной практики на кафедре проводится предзащита ВКР, на которой присутствует методист, научный руководитель студента, заведующий кафедры. Фактически предзащита ВКР проходит следующим образом, он встречается со студентом, смотрит выполненную им работу, также может присутствовать при этом заведующий кафедрой, и с участием научного руководителя они принимают решение о выставлении оценки студенту за преддипломную практику. В случае с ФИО7 №4, он хорошо помнит, что к концу практики во время предзащиты, он позвонил ему по мобильному телефону и сообщил о том, что ему требуется прибыть к нему с его работой, чтобы он ее посмотрел и оценил. В один из дней мая 2022 года ФИО7 №4 пришел к нему на кафедру и сообщил о том, что работа находится у его научного руководителя - ФИО6 Тогда он сказал ФИО7 №4, чтобы тот поприсутствовал при предзащите ВКР другими студентами, которая проходила в тот день, чтобы тот знал, к чему готовится. В этот же день он обратился к ФИО6 и спросил у него о наличии работы студента ФИО7 №4 ФИО6 предоставил ему ВКР ФИО7 №4 в не подшитом виде, с докладом и презентацией в электронном виде, при этом сообщив о том, что вся работа выполнена студентом ФИО7 №4 Он посмотрел работу, та была выполнена в полном объеме. Также ФИО6 в один из дней преддипломной практики был предоставлен ему отзыв на ВКР ФИО7 №4, данный отзыв был положительный. Основываясь на предоставленных документах, а именно: ВКР, отчета по преддипломной практики, презентации, доклада, отзыва ФИО6 на ВКР ФИО7 №4, он совместно с ФИО6 принял решение о том, что работа ФИО7 №4 заслуживает оценки «хорошо». Если быть точным, то после предоставления всех документов ФИО6 он спросил у него, какую оценку, по его мнению, заслуживает ФИО7 №4, тот пояснил, что тот заслуживает оценки «хорошо». Он точно не помнит, заслушивался ли ним лично студент ФИО7 №4 по его ВКР, вполне возможно, что он поставил оценку «хорошо» основываясь только на документах, предоставленных ФИО6, так как ФИО7 №4 мог отсутствовать по уважительной причине. Также он помнит, что отчет студента ФИО7 №4 по преддипломной практике был предоставлен ФИО6 в электронном виде на флэшке. На момент выставления ним оценки за преддипломную практику ФИО7 №4 он был убежден в том, что данную работу выполнил именно ФИО7 №4, оснований сомневаться в этом у него не было.

При всем, он также присутствовал на защите ВКР ФИО7 №4, однако, как проходила защита он не помнит по прошествии длительного периода времени (т.3 л.д.143-145).

Помимо показаний свидетелей вина ФИО6 по всем преступлениям подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-заявлением ФИО7 №1 от 22.05.2023, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к ответственности преподавателя кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6, который в апреле 2022 года получил от него взятку в размере 20000 рублей за подготовку ВКР и сдачу преддипломной практики (т.1 л.д.211);

-сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности от 06.06.2023, согласно которого ГУ МВД России по Воронежской области предоставляют в СО по Центральному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «исследование предметов и документов», которые содержат сведения о преступной деятельности старшего преподавателя кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6, который получил взятку от студента ВУЗа ФИО7 №1 за успевшую сдачу практики и написание выпускной квалификационной работы, в размере 20000 рублей (т.2 л.д.136);

-постановлением врио заместителя начальника ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции ФИО5 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 06.06.2023, согласно которого ГУ МВД России по Воронежской области приняло решение предоставить в СО по Центральному району г.Воронеж СУ СК России по Воронежской области результаты оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «исследование предметов и документов», которые содержат сведения о преступной деятельности старшего преподавателя кафедры <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6, который получил взятку от студента ВУЗа ФИО7 №1 за успевшую сдачу практики и написание выпускной квалификационной работы, в размере 20000 рублей (т.2 л.д.137);

-постановлением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.03.2022, согласно которого ГУ МВД России по Воронежской области получено разрешение на получение подробной выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.146);

-ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 05.04.2022, согласно которому на оптическом диске предоставляются сведения о расчетных счетах ФИО6 и движение денежных средств по ним (т.2 л.д.152);

- копией Положения о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата и программ магистратуры) в ФГБОУ ВО «ВГИФК», утвержденного 30.08.2018 решением ученого совета ФГБОУ ВО «ВГИФК», согласно которой целью государственной итоговой аттестации является определение соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта соответствующего направления подготовки. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п.1). Государственная итоговая аттестация обучающихся ФГБОУ ВО «ВГАС» проводится в форме государственных аттестационных испытаний: государственного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы. Выпускная квалификационная работа (далее по тексту ВКР) представляет собой выполненную обучающимся работу, демонстрирующую уровень подготовки выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности. Результат каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (п.2). Для подготовки ВКР за обучающимся приказом ректора закрепляется руководитель ВКР из числа работников и при необходимости консультант.После завершения подготовки обучающимся ВКР руководитель ВКР представляет письменный отзыв о работе обучающегося в период подготовки ВКР. Обучающиеся, не прошедшие государственное аттестационное испытание в связи с неявкой на государственное аттестационное испытание по неуважительной причине или в связи с получением оценки «неудовлетворительно», а также обучающиеся, указанные в разделе 7 настоящего положения и не прошедшие государственное аттестационное испытание в установленный для них срок, отчисляются с выдачей справки об обучении как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (п.4) (т.2 л.д.224-242);

- копией Положения о выпускной квалификационной работе бакалавра в ФГБОУ ВО «ВГИФК», утвержденного 30.08.2018 ректором ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО1, согласно которой ВКР является заключительным этапом проведения государственных аттестационных испытаний и имеет своей целью систематизацию, обобщение и закрепление теоретических знаний, практических умений, общекультурных и профессиональных компетенций выпускника (п.1.). Заведующий кафедрой организует проверку хода выполнения ВКР и устанавливает не менее двух контрольных сроков отчетности студентов о ходе выполнения работы. По завершении работы, не позднее, чем за месяц до государственной аттестации, на кафедре заслушиваются научные руководители о степени готовности ВКР и принимает решение о допуске к защите (п.3.1.). Научный руководитель ВКР утверждается деканом факультета по представлению кафедры из числа профессоров, доцентов и опытных преподавателей, при этом один педагог не может руководить более чем восемью ВКР (п.3.2.). По завершении ВКР, не позднее, чем за месяц до защиты для очного отделения и 2 недели для заочного отделения, на кафедрах проводится их представление (предварительная защита) с целью проверки соответствия содержания установленным целям и задачам, принятия решения о допуске к квалификационной защите (п.3.3). Полностью готовая ВКР представляется студентом научному руководителю. Руководитель после проверки работы подписывает титульный лист и вместе со своим письменным отзывом предоставляет ее на кафедре, которая на основании представленных документов оценивает готовность ВКР и решает вопрос о допуске ее к защите (п.6.1.) В отзыве научного руководителя должно содержаться перечисление профессиональных качеств выпускника, выявленных в ходе его работы над заданием. Руководитель оценивает соответствие выпускника требованиям к его личностным характеристикам типа «самостоятельность», «умение организовать свой труд» и т.п. (п.6.4.) Оценка выпускной квалификационной работы складывается из нескольких показателей: качество работы, качество выступления, отзыв научного руководителя (п.8.) (т.2 л.д.176-196);

- копией Положения об организации и проведении практик, в том числе в форме практической подготовки обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования, обучающихся в ФГБОУ ВО «ВГАС», утвержденного 03.03.2022 решением ученого совета ФГБОУ ВО «ВГАС», согласно которой положение об организации и проведении практик, в том числе и в форме практической подготовки обучающихся, осваивающих основные профессиональные образовательные программы высшего образования является документированной процедурой, определяющей общие требования к организации и проведению практик по различным образовательным программам высшего образования, с учетом специфики подготовки обучающихся лиц с ограниченными возможностями здоровья, реализуемых в ФГБОУ ВО «ВГАС» (п.1.). Требования к организации практики, определяются ФГОС ВО. Организация практики на всех этапах направлена на непрерывность и последовательность овладения обучающимися профессиональной деятельности в соответствии с требованиями к уровню подготовки выпускника (п.3.). Для обучающихся заочной формы обучения практика реализуется в объеме, предусмотренным для очной формы обучения. Все виды практики (учебная, производственная, в том числе и преддипломная), предусмотренные ФГОС ВО, должны быть выполнены. Практики реализуются обучающимися самостоятельно, на безвозмездной основе. По окончании практики обучающийся представляет отчетную документацию (п.5.5.). При прохождении практики обучающийся обязан пройти практику в установленные сроки, своевременно выполнить все виды работ, предусмотренные программой практики, тщательно готовиться к их проведению, в течение первой недели после окончания практики сдать методисту практики от Академии отчетную документацию, предусмотренную программой практики (п.6.1.). Через 10 дней по завершении практики методистом практики от Академии, с присутствием заведующего кафедрой и руководителя практики Академии, проводится итоговая конференция с анализом ее итогов (п.10.1.). Результаты прохождения практики каждого вида определяются путем проведения промежуточной аттестации с выставлением оценок «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» (п.10.2.). Оценки по практике приравниваются к оценкам по теоретическому обучению и учитываются при проведении итогов общей успеваемости обучающихся, в том числе при назначении академической стипендии. Обучающиеся, получившие неудовлетворительную оценку при защите отчета, считаются имеющими академическую задолженность. В случае неликвидации академической задолженности обучающиеся отчисляются из Академии как имеющие академическую задолженность (п.10.3.). По результатам прохождения практики обучающимся составляется отчет.Формы и содержания отчета о прохождении практики определяется рабочей программой практики, методическими указаниями для обучающихся с учетом требования ФГОС ВО (п.10.4.). Отчетная документация обучающихся по практике хранится на кафедре. Лучшие отчеты студентов сдаются руководителю практики Академии и хранятся 5 лет (п.10.5.). Оценка в ведомостях и зачетных книжках вставляется после сдачи отчетной документации методистом практики от Академии руководителю практики (п.10.11.) (т.2 л.д.197-211);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому в ФГБОУ ВО «ВГАС» по адресу: <...>, изъяты следующие предметы и документы: отчет методиста практики по производственной практике ФИО7 №5 от 03.06.2022; отчет <данные изъяты> ФИО7 №3 от 25.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 27.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 15.04.2022; приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО2 №/д от 20.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 04.05.2022; протокол № от 21.05.2022 о государственной итоговой аттестации ФИО7 №1; протокол № от 30.05.2022 заседания государственной экзаменационной комиссии; сшив в книжном переплете бордового цвета, в котором содержаться протоколы заседаний государственной экзаменационной комиссии за 2022 год по рассмотрению выпускных квалификационных работ по направлению подготовки <данные изъяты> факультет дневного обучения; сшив в книжном переплете бордового цвета, в котором содержаться протоколы заседаний государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена за 2022 год по направлению подготовки <данные изъяты>» факультет дневного обучения; личное дело № в отношении ФИО7 №4; личное дело № в отношении ФИО7 №1; зачетная книжка № на имя ФИО7 №1 (т.3 л.д.52-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2023, согласно которому в кабинете № корпуса № ФГБОУ ВО «ВГАС» по адресу: <...>, изъяты следующие предметы и документы: выпускная квалификационная работа ФИО7 №4 на тему «<данные изъяты>» и отзыв на ВКР студента ФИО7 №4; выпускная квалификационная работа ФИО7 №1 на тему <данные изъяты> лет» и отзыв на ВКР студента ФИО7 №1 (т.3 л.д.57-60);

- протоколом выемки от 19.07.2023, согласно которому в ФГБОУ ВО «ВГАС» по адресу: <...>, изъяты следующие предметы и документы: зачетная книжка № на имя ФИО7 №4; зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «производственная преддипломная практика» от 03.06.2022 преподаватель ФИО7 №5; зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «преддипломная практика» без даты преподаватель ФИО7 №3 (т.3 л.д.175-179);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому осмотрены документация, изъятая в ходе осмотров мест происшествий и выемки, а также оптический диск, полученный в результате оперативно-розыскной деятельности, и установлено следующее:

1) На оптическом CD-R диске содержатся сведения о расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При осмотре файлов, установлено, что интерес для следствия представляет следующее:

Файл формата «MicrosoftEхle» под названием «ФИО6_ДД.ММ.ГГГГ_2018267643_13_13_1», в котором имеются сведения о наличии у ФИО6 расчетного счета в ПАО «Сбербанк» №, который открыт 21.09.2016 в дополнительном офисе №9013/203;

Файл формата «MicrosoftEхle» под названием «ЗНО0284377204_ФВД_НН_EVENTAgnt_4276_52524_4», при изучении содержимой информации на нем, установлено, что в ней имеются сведения о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО6, за период времени с 22.09.2016 до 02.03.2023. При изучении сведений о движении денежных средств по данному расчетному счету установлено следующее:

- 07.05.2022 в 8:45:36 на расчетный счет № с банковской карты №, открытой на имя ФИО4, поступили денежные средства в сумме 20000 рублей.

2) отчет методиста практики по производственной практике по направлению подготовки <данные изъяты>», профилю «спортивная <данные изъяты>)». Отчет содержится на 3 листах, подписан <данные изъяты> ФИО7 №3 25.04.2022 и утвержден руководителем практики ФИО7 №2 25.04.2022. Согласно сведений данного отчета по результатам производственной практики ФИО7 №1 поставлена оценка «отлично»;

3) приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 27.04.2022, согласно которому ФИО7 №1 считается прошедшим производственную преддипломную практику, на основании отчета, представленного <данные изъяты> ФИО7 №3 и характеристики студента;

4) приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 15.04.2022, согласно которому за студентом ФИО7 №1 закреплены тема ВКР <данные изъяты>» и научный руководитель ФИО6;

5) протокол № от 21.05.2022 о государственной итоговой аттестации ФИО7 №1, согласно которого члены комиссии поставили студенту оценку «отлично» за государственный итоговый экзамен;

6) протокол № от 30.05.2022 заседания государственной экзаменационной комиссии, согласно которого члены комиссии поставили студенту ФИО7 №1 оценку «отлично» за выпускную квалификационную работу;

7) личное дело № в отношении ФИО7 №1, в котором имеются:

- запрос ГУ МВД России по Воронежской области от 25.05.2023 о предоставлении сведений на 1 листе;

- анкета ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе;

- заявление № ФИО7 №1 от 10.07.2017 о проеме в ФГБОУ ВО «ВГИФК» на 1 листе;

- заявление № ФИО7 №1 от 10.07.2017 о согласии с зачислением на 1 листе;

- заявление № ФИО7 №1 от 10.07.2017 о допуске к вступительным экзаменам на 1 листе;

- согласие ФИО7 №1 от 10.07.2017 на 1 листе;

- копия паспорта на имя ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 листе;

- копия аттестата о среднем общем образовании от 24.06.2017 № на имя ФИО7 №1 на 2 листах;

- экзаменационный лист № ФИО7 №1 на 1 листе;

- протокол вступительных экзаменов по общей физической подготовке ФИО7 №1 от 25.07.2017 на 1 листе;

- экзаменационная ведомость ФИО7 №1 от 21.07.2017 на 1 листе;

- выписка из приказа №/з от 01.08.2017 о зачислении ФИО7 №1 на 1 листе;

- выписка из приказа №/з о присвоении квалификации и выдачи диплома ФИО7 №1 от 10.06.2022 на 1 листе;

- копия диплома бакалавра от 10.06.2022 № на имя ФИО7 №1 на 2 листах;

- выписка из приказа №/з от 27.07.2022 об отчислении ФИО7 №1 на 1 листе;

- обходной лист ФИО7 №1 на 1 листе.

13) зачетная книжка № на имя ФИО7 №1, согласно которой студент ФИО7 №1 получил оценку «отлично» по преддипломной практики, датированную 17.01.2022. 21.05.2022 студент ФИО7 №1 получил оценку «отлично» за государственный итоговый экзамен. 30.05.2022 студент ФИО7 №1 получит оценку «отлично» за выпускную квалификационную работу.

14) выпускная квалификационная работа ФИО7 №1 на тему «<данные изъяты> лет», содержащаяся на 52 листах в книжном переплете синего цвета. На титульном листе ВКР имеется отметка заведующего кафедрой от 14.04.2022 о допуске защите в виде подписи, а также сведения о научном руководителе: «старший преподаватель ФИО6». Кроме того, под переплет ВКР вложен отзыв на ВКР студента ФИО7 №1 на 2 листах без даты, подписанный старшим преподавателем ФИО6, согласно которого работа ФИО7 №1 заслуживает положительной оценки, а ее автор присвоение квалификации – бакалавра.

15) зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «преддипломная практика» 5 курса группы № учебного года на 1 листе, согласно которой преподавателем ФИО7 №3 студенту ФИО7 №1 поставлена оценка «отлично». При этом в ведомости отсутствует дата проведения зачета (т.3 л.д.180-185);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023, согласно которому осмотрена электронная почта ФИО7 №1, имеющая адрес №. Установлено, что 26 мая 2022 в 06 ч 20 на электронную почту № с электронной почту № поступило сообщение с текстом: «Здравствуйте. Доклад по диплому и презентация», при этом данное сообщение содержит два вложения, а именно документ формата «MicrosoftWord» под названием «ФИО7 №1 доклад» и документ формата «MicrosoftPowerPoint» под названием «ФИО7 №1», которые были изучены:

1) в документе формата «MicrosoftWord» под названием «ФИО7 №1 доклад» содержится текст доклада для демонстрации презентации по теме: <данные изъяты>»;

2) в документе формата «MicrosoftPowerPoint» под названием «ФИО7 №1», содержатся презентация, состоящая из 9 слайдом на тему: «<данные изъяты>

При этом, в ходе проведения осмотра осуществлено скачиванием двух вышеуказанных файлов, а именно документа формата «MicrosoftWord» под названием «ФИО7 №1 доклад» и документа формата «MicrosoftPowerPoint» под названием «ФИО7 №1», которые записаны на оптический диск (т.3 л.д.193-194);

- вещественными доказательствами:

оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО6;

отчет <данные изъяты> ФИО7 №3 от 25.04.2022;

приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 27.04.2022;

приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 15.04.2022;

протокол № от 21.05.2022 о государственной итоговой аттестации ФИО7 №1;

протокол № от 30.05.2022 заседания государственной экзаменационной комиссии;

личное дело № в отношении ФИО7 №1;

зачетная книжка № на имя ФИО7 №1;

выпускная квалификационная работа ФИО7 №1 на тему «<данные изъяты> лет» и отзыв на ВКР студента ФИО7 №1;

зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «преддипломная практика» без даты преподаватель ФИО7 №3;

оптический диск, содержащий документ формата «MicrosoftWord» под названием «ФИО7 №1 доклад» и документ формата «MicrosoftPowerPoint» под названием «ФИО7 №1» (т.2 л.д.153, т.3 л.д.186-189, 195-197);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 27.04.2023, согласно которой ФИО7 №3 назначен <данные изъяты> (т.2 л.д.39-40);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГИФК» от 31.08.2012 №, согласно которой ФИО6 с 01.09.2012 назначен на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.101);

- копией трудового договора № с работником государственного учреждения от 01.09.2012, заключенного между ФГБОУ ВО «ВГИФК» в лице ректора ФИО1 и ФИО6, согласно которой последний с 01.09.2012 занимает должность <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГИФК» (т.2 л.д.108);

- копией дополнительного соглашения № от 01.09.2017 к трудовому договору № от 01.09.2012, согласно которой срок полномочий <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО6 продлен до 31.08.2022 (т.2 л.д.103);

- копией типовой должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной 14.01.2022 ректором ФГБОУ ВО «ВГИФК» ФИО1, согласно которой на ФИО6 возложены следующие обязанности: организует и проводит учебную (в том числе с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий), воспитательную и учебно – методическую работу по преподаваемой дисциплине или отдельными видами учебных занятий; создает условия для формирования у обучающихся (студентов, слушателей) основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; проводит все виды учебных занятий, учебной работы; принимает участие в научно – исследовательской работе обучающихся (студентов, слушателей), руководит их самостоятельной работой по преподаваемой дисциплине или отдельными видами учебных занятий и учебной работы (т.2 л.д.109-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому осмотрен кабинет № корпуса №2 ФГБОУ ВО «ВГАС», расположенному по адресу: <...>-Московская, д.72, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

При этом, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО6 указал на рабочее место, расположенное с левой стороны после входа, и пояснил, что именно на данном месте он в 2022 году осуществлял написание выпускной квалификационной работы студенту ФИО7 №1, написание на данную работу положительного отзыва, а также написания для студента отчета о прохождении им преддипломной практике, без фактического выполнения указанных работ студентом (т.3 л.д.206-211);

-заявление ФИО7 №4 от 23.05.2023, согласно которому последний просит провести проверку и привлечь к ответственности преподавателя кафедры теории и методики спортивных игр ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО6, который в мае 2022 года получил от него взятку в размере 20000 рублей за подготовку ВКР и сдачу преддипломной практики (т.1 л.д.25);

- копией приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО2 №/д от 20.04.2023, согласно которой методистом практики назначен ФИО7 №5 (т.1 л.д.111-115);

- копией приказа ректора ФГБОУ ВО «ВГИФК» от 31.08.2012 №, согласно которой ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> (т.2 л.д.101).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО6 полностью доказанной, при этом приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст.88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и оформлении изложенных выше доказательств не установлено.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО6 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО6 обстоятельством по всем преступлениям признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание данные о том, что ФИО6 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, а также личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты применением иного вида наказания, вместе с тем, учитывая названные смягчающие наказание обстоятельства, а также личность виновного, ранее не судимого имеющего постоянное место работы, положительно характеризующегося по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО6 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ, определяющей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, и ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за преступление, при наличии исключительных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Рассмотрев вопрос о назначении ФИО6 дополнительных видов наказаний, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО6, а также способ их совершения и занимаемую им должность в период совершения преступления, суд полагает целесообразным назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, составлением отзывов на них, а также преддипломной практикой и работой государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений.

Принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи ФИО6, суд полагает, что назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, не согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст.ст.6, 43 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО6 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, составлением отзывов на них, а также преддипломной практикой и работой государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений, на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с руководством выпускными квалификационными работами, составлением отзывов на них, а также преддипломной практикой и работой государственных экзаменационных комиссий высших учебных заведений, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Вещественные доказательства:

- оптические диски в количестве 2 шт. – хранить при уголовном деле;

- отчет методиста практики по производственной практике ФИО7 №5 от 03.06.2022; отчет <данные изъяты> ФИО7 №3 от 25.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 27.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 15.04.2022, изъятый 27.06.2023 в ходе осмотра места происшествия в ФГБОУ ВО «ВГАС» по адресу: <...>; приказ и.о. ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО2 №/д от 20.04.2022; приказ ректора ФГБОУ ВО «ВГАС» ФИО3 №/з от 04.05.2022; протокол № от 21.05.2022 о государственной итоговой аттестации ФИО7 №1; протокол № от 30.05.2022 заседания государственной экзаменационной комиссии; сшив в книжном переплете бордового цвета, в котором содержаться протоколы заседаний государственной экзаменационной комиссии за 2022 год по рассмотрению выпускных квалификационных работ по направлению подготовки <данные изъяты>» факультет дневного обучения; сшив в книжном переплете бордового цвета, в котором содержаться протоколы заседаний государственной экзаменационной комиссии по приему государственного экзамена за 2022 год по направлению подготовки <данные изъяты>» факультет дневного обучения; личное дело № в отношении ФИО7 №4; личное дело № в отношении ФИО7 №1; зачетная книжка № на имя ФИО7 №1; выпускная квалификационная работа ФИО7 №4 на тему <данные изъяты> и отзыв на ВКР студента ФИО7 №4; выпускная квалификационная работа ФИО7 №1 на тему «<данные изъяты> и отзыв на ВКР студента ФИО7 №1; зачетная книжка № на имя ФИО7 №4; зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «производственная преддипломная практика» от 03.06.2022 преподаватель ФИО7 №5; зачетно-экзаменационная ведомость по дисциплине: «преддипломная практика» без даты преподаватель ФИО7 №3 – хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области – возвратить по принадлежности в ФГБОУ ВО «ВГИФК».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Корчагин А.Б.