Дело № 2-224/2025
24RS0018-01-2024-002396-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Красиловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о задолженности по долговой расписке в размере 2750000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 353893,45 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45727 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа на сумму 2750000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ФИО1 свое обязательство по долговой расписке не исполнил в полном объеме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.
В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что сумма в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2750000 рублей складывается из суммы переданных денежных средств ФИО1 и процентов. Изначально он передал ФИО1 200 000 руб., затем 2 000 000 руб., были написаны расписки. Также он передал ФИО1 балок (вагончик) в пользование для работы на лесосеке, который он ему не верн<адрес> сам балок брал в аренду и за него платит аренду по 30000 рублей ежемесячно. Ответчик приезжал и лично написал расписку, обещав вернуть деньги в указанном размере в сумме 2750000 рублей, на него никто не оказывал давление. Воспользовавшись его деньгами, он взял лесосеки, выпилил лес и его продал, и ни рубля не вернул ему.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 2 200 000 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласен. Указал, что при написании расписки на него оказывалось давление, но в полицию он не обращался. Признает, что ему были переданы денежные средства только в сумме 2 200 000 рублей для проплаты выигранных на торгах лесосек Большемуртинского лесничества, а также не отрицает наличие переданного ему балка (вагончика). Балок остался и стоит у него лесосеке, и у него нет возможности его вывезти. Кроме того, у него имеются большие задолженности по кредитам, возможности истцу вернуть деньги не имеет. Большемуртинское лесничество в ходе рассмотрения дела ему перечислило денежные средства в сумме 2 141 310 рублей за сданные обратно лесосеки, где он не пилил лес, но у него заблокированы счета из-за больших долгов, и он не может вернуть деньги истцу в заявленном размере.
Также представил письменные возражения, в которых указал, что согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ поступившей от Габриелян с <адрес>, в его адрес ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы денежные средства в заем в сумме 2650000 рублей на определенных условиях. В срок, установленный распиской - до ДД.ММ.ГГГГ долг не возвращен. Условия передачи денежных средств было участвовать в торгах по распределению лесосеки Большемуртинского лесничества Предевинского лесничества квартал 70 выдел 3:10, и при победе на торгах выполнить комплекс работ на лесном участке с задействованием привлеченных сил и средств по усмотрению ФИО1, а Габриелян должен принять и оплатить выполненные работы. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 взял у Габриеляна 200 000 рублей, на совместный проект для участия в торгах, на первоначальный взнос по лесосеке Большемуртинского лесничества Предивинского участкового лесничества, квартал 70. выдела 3 и 10. Обязуется заплатить первоначальный взнос этими деньгами. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ФИО1 взял у Габриеляна 2000000 рублей, на совместный проект для проплаты выигранных на торгах лесосек Большемуртинского лесничества Предивинского участкового лесничества, квартал 70. выдела 3 и 10. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ сказано, что ФИО1 обязуется вернуть Габриеляну сумму в размере 2450000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ взятую ранее на проплату лесосек о чем у Габриеляна имеются две расписки на сумму 200000 рублей и 2000000 рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 обязуется вернуть Габриеляну сумму в размере 2750000 рублей, взамен ранее выданной расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2450000 рублей. Согласно гарантийного письма № от ДД.ММ.ГГГГ Большемуртинское лесничество имеет заложенность перед ФИО1 в размере 2141310 рублей. Вышеуказанную задолженность лесничество обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. В Правилах допуска в организованных торгах АО «Санкт - Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» в п.3.1 к участию в организованных торгах товаром в АО «СпбМТСБ» допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, созданные в соответствии с законодательством РФ. Так как ФИО2 не являлся юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, поэтому он обратился к истцу как к ИП ФИО1, для участия в организованных торгах товаром в АО «СпбМТСБ».
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, КГБУ «Большемуртинское лесничество», ООО «БайкалТрейдРесурс», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителя не направили, «Большемуртинское лесничество» просило рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу ч. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Исходя из положений ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в заем денежные средства в сумме 2 750 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик написал расписку в совокупности с учетом тех денежных средств, которые были получены им от истца ранее и не возвращены, и начисленных процентов, что не оспаривалось самим ответчиком. Также, в расписке указано, что ранее выданную расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 450 000 руб. считать недействительной.
Договор займа, оформленный письменной распиской, составлен между физическим лицом ФИО2 и индивидуальным предпринимателем - ФИО1 При этом ФИО2 в период составления расписки не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.
Данные обстоятельства, в том числе факт передачи ответчику денежных средств, подтверждается собственноручной заемной распиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт написания указанной расписки ответчиком не оспаривается.
Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства.
Истцом ФИО2 направлена ответчику ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).
По утверждению истца, ответчик взятые в долг деньги в указанные в расписке сроки и позднее не возвратил.
Оспаривая договор займа в указанном размере, ФИО1 утверждал, что брал в долг только 2 200 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 указал, что в расписке в указанную в ней сумму вошли и проценты по договору займа, что не отрицалось ответчиком.
Вместе с тем, по соглашению сторон, а первую очередь вследствие признания ответчиком суммы долга, в письменном документе (расписке) может быть отражена общая сумма долга, в том числе и с процентами, что не противоречит законодательству.
При этом, ответчик ФИО1 согласился с условиями займа, при составлении расписки принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа.
Доказательств того, что названная расписка написана под давлением истца, под влиянием обмана, совершения насилия, угроз со стороны ответчика суду не представлено.
В установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по возврату долга, что последним не оспаривается.
Как следует из пояснений истца и ответчика, денежные средства ФИО3 были переданы ФИО1 для проблаты выигранных на торгах лесосек.
Согласно гарантийного письма КГБУ Большемуртинское лесничество от ДД.ММ.ГГГГ у ГГБУ «Большемуртинское лесничество» имелась задолженность перед ФИО1 в размере 2141310 рублей.
Из сведений предоставленных КГБУ «Большемуртинское лесничество» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КГБУ «Большемуртинское лесничество» погасила задолженность перед ФИО1 в сумме 2141310 рублей., что подтверждается платежными поручениями.
В связи с тем, что установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 2750000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств.
Истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353893,45 рублей.
Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, соответствующим условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку сумма долга по расписке не возвращена, подлежат начислению и взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 353893,45 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 45727 рублей, которые подтверждаются соответствующим чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (паспорт № №), сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 893,45 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45727 рублей, а всего 3149620 (три миллиона сто сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ