Решение по делу № 2А-535/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Дело № 2а-535/2023 14RS0021-01-2023-000798-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 26 декабря 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 незаконным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я) обществом направлен исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-1395/56-2018 о взыскании с должника ФИО3 209 066,15 руб. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства; исполнительный документ, направленный административным истцом, не принят Нюрбинским РОСП УФССП России по РС (Я) и не зарегистрирован в установленном законом порядке. Административный истец, указывая на нарушение его прав на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, обязать его незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-1395/56-2018 от 27.12.2018, в случае утраты документа обязать Управление ФССП России по РС (Я) принять меры по его восстановлению.

В административном исковом заявлении также имеется ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим в случае увольнения старшего судебного пристава ФИО2

Определением от 28.11.2023 установлен состав лиц, участвующих в деле, административным ответчиком определена начальник Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4

В материалы дела административным ответчиком представлен отзыв, которым она заявила о несогласии с административным иском, указывая, что исполнительное производство № 11365/19/14023-ИП от 08.02.2019 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 180148,66 руб. окончено 19.11.2019 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Протокольным определением от 11.12.2023 представителю административного ответчика предложено представить суду копию книги учета исполнительных производств со сведениями о регистрации поступившего судебного приказа № 2-1395/56-2018, учитывая расхождения во взысканных с должника суммах, указанных в судебном приказе № 2-1395/56-2018 и в отзыве административного ответчика.

Из пояснений представителя административного ответчика такая книга в архиве Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) не обнаружена, не велась и не ведется.

Административным ответчиком представлено дополнение к отзыву, согласно которому исполнительный документ, поступивший почтовым отправлением с трек-номером 60399532040861, полученный Нюрбинским РОСП УФССП России по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, направлен обратно в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в связи с ошибочным направлением исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, так как должник, указанный в заявлении, не соответствовал данным по исполнительному документу.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики - УФССП России по РС (Я), начальник Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия неявившихся сторон.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании не признал административный иск по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административный иск об оспаривании действий (бездействия) и решения судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению при наличии одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) или решения требованиям закона и доказанность факта нарушения истца оспариваемым действием (бездействием). Отсутствие одного из условий влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности действия (бездействия) или решения возложена на административного ответчика.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2018 мировым судьей судебного участка № 56 выдан судебный приказ № 2-1395/2018 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 09.12.2013 за период с 10.05.2016 по 20.03.2018 в сумме 206434 руб. 14 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2632 руб. 00 коп., всего 209066 руб. 15 коп.

Кроме того, в отношении этого же должника – ФИО3, вынесен мировым судьей судебного участка № 56 выдан судебный приказ № 2-814/56-2018 о взыскании в пользу ООО «Агентство финансового контроля» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2012 за период с 10.10.2017 по 20.03.2017 в сумме 177770 руб. 66 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2378 руб. 00 коп., всего 180148 руб. 66 коп.

Возбужденное на основании судебного приказа № 2-814/56-2018 исполнительное производство № 11365/19/14023-ИП в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается выпиской из автоматизированной информационной системы ФССП России, представленной административным ответчиком.

Таким образом, административные исковые требования касаются неисполнения судебного приказа № 2-1395/2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 209066 руб. 15 коп.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60399532040861 исполнительный документ (судебный приказ № 2-1395/2018) вручен адресату – Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я) 02.03.2019.

Получение 02.03.2019 почтового отправления с почтовым идентификатором 60399532040861 административным ответчиком не оспаривается и в соответствии с ч. 1 ст. 65 КАС РФ принимается судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Согласно сведениям на официальном сайте ФССП России в банке данных исполнительных производств в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительных производств не имеется.

Административным ответчиком – старшим судебным приставом ФИО4 в отзыве указывается, что по исполнительному производству № 11365/19/14023-ИП от 08.09.2019 в отношении ФИО3 почтовое отправление с трек-номером 60399532040861, полученное 02.03.2019, направлено обратно 06.09.2019 в адрес взыскателя (представителю ООО «АФК» ФИО5) в связи с ошибочным направлением исполнительного листа серии ФС № 022941397 от 28.12.2018 о взыскании задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., то есть должник, указанный в заявлении, не соответствует данным по исполнительному документу.

В обоснование своих доводов административным ответчиком к отзыву приложена копия страницы журнала учета исходящей корреспонденции, согласно которой за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ адресату ООО «АФК» ФИО7 направлен исполнительный документ в отношении ФИО6

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, представленному административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АФК» направлено простое письмо. При этом сведения о реквизитах письма – исходящем номере и дате, содержании письма в списке не содержатся.

В статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержатся основания и порядок отказа в возбуждении исполнительного производства (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей в спорный период, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в случае несоответствия заявления о возбуждении исполнительного документа исполнительному документу или наличия иных препятствий для возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должен быть принят процессуальный документ – постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административными ответчиками не представлено доказательств вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему 02.03.2019 в Нюрбинское РОСП УФССП России по РС (Я) исполнительному документу – судебному приказу № 2-1395/56-2018 в отношении должника ФИО3

Кроме того, доводы административного ответчика касаются возврата исполнительного листа серии ФС № 022941397 от 28.12.2018 в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а не судебного приказа № 2-1395/56-2018 в отношении должника ФИО3

Доказательств связи между почтовым отправлением № 60399532040861, в котором, как утверждает административный истец, находился судебный приказ № 2-1395/56-2018 в отношении должника ФИО3, и письмом с исх. № 140 от 04.03.2019, направленным 05.03.2019, административными ответчиками не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).

Административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несоответствия заявления о возбуждении исполнительного производства исполнительному документу.

Таким образом, доводы административного ответчика основаны на предположениях и документально не подтверждены.

Сведений о том, что по результатам рассмотрения заявления ООО «АФК» о возбуждении исполнительного производства вынесено процессуальное решение, не представлено, что является нарушением ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебным приставом-исполнителем решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не принималось и не направлялось.

Административными ответчиками также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт регистрации заявления о возбуждении исполнительного документа в отношении ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на старшего судебного пристава возложены обязанности по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации розыска должника, его имущества; изданию указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; исполнению в случае необходимости обязанностей судебного пристава-исполнителя; по осуществлению иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из объяснения представителя административного ответчика ФИО4 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) 01.06.2020.

Одной из основных функций, подлежащих выполнению старшим судебным приставом, является организация работы отдела судебных приставов в целях реализации задач, возложенных на подразделение судебных приставов в соответствии с действующим законодательством; организация контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации за исполнительными производствами.

На старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Согласно п. 4.12.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, организация работы с документами в подразделениях Службы осуществляется на основании указаний по исполнению документов Директора, его заместителей, руководителей структурных подразделений центрального аппарата, руководителя и заместителей руководителя, начальников отделов аппарата управления, начальников отделов - старших судебных приставов территориального органа Службы.

В соответствии с п. 12.1.1 Инструкции по делопроизводству прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

Согласно приложению № 41 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» утверждена форма книги учета исполнительных документов, где в столбце 9 указываются основание окончания исполнительного производства (возврата, направления исполнительного документа), полное наименование получателя и адрес, в который возвращен (направлен) исполнительный документ.

Протокольным определением от 11.12.2023 представителю административного ответчика предложено представить копию книги учета исполнительных производств со сведениями о регистрации поступившего судебного приказа № 2-1395/56-2018.

Из пояснений представителя административного ответчика такая книга в архиве Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) не обнаружена, не велась и не ведется.

Согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем УФССП России по РС (Я) начальник отделения – старший судебный пристав обязан организовывать рассмотрение и осуществлять контроль деятельности отдела по направлению подготовки проектов ответов на обращения граждан и организаций; организовывать и координировать работу отделения; осуществлять непосредственное руководство отделением; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов; организовывать работу по ведению документов первичного учета; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов, своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; обеспечивать надлежащее уведомление заявителей о результатах рассмотрения обращений; организовывать, осуществлять и контролировать работу по документационному обеспечению и централизованному оперативному хранению оконченных специальных номенклатурных дел и документов регистрационного учета в отделении.

Доказательств того, что с момента назначения ФИО4 на должность старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ею принимались какие-либо меры организационного характера, направленные на принятие мер по проверке соблюдения ФЗ «Об исполнительном производстве», контролю документов регистрационного учета, поручения находящемуся в его подчинении судебному приставу-исполнителю принять меры по надлежащему рассмотрению поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, ведению книги учета исполнительных документов, в материалы дела не представлено, что не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения ею своих полномочий в установленной сфере деятельности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», пунктов 12.1.1, 4.12.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, начальником – старшим судебным приставом Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 не осуществлен контроль за деятельностью вверенного ей подразделения в части исполнения Инструкции по делопроизводству, принятию судебными приставами-исполнителями решений в соответствии со статьями 30-31 ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя – ООО ПКО «АФК» на правильное и своевременное исполнение судебных актов, получение взысканных в его пользу судебным актом денежных средств.

При таких обстоятельствах судом при рассмотрении настоящего дела установлено наличие совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении своего права - об отсутствии в Нюрбинском РОСП УФССП России по РС (Я) исполнительного производства в отношении ФИО3 01.11.2023 при проверке банка исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, что подтверждается скан-копией страницы официального сайта ФССП России.

Административное исковое заявление подано ООО ПКО «АФК» 09.11.2023, что подтверждается штампом отделения почты на конверте.

Таким образом, административное исковое заявление подано с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В силу пункта 1.3 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Согласно п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, которому дано поручение о восстановлении материалов утраченных исполнительных производств, в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (пункт 2.3.1 Положения); в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, после принятия мер по получению дубликата (копии) исполнительного документа, незамедлительно возобновляет исполнительное производство (пункт 2.3.4 Положения); меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС Федеральной службы судебных приставов, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц (пункт 2.3.5 Положения).

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ № 2-1395/56-2018 в отношении ФИО3 утрачен, поскольку представитель административного ответчика пояснил, что в производстве Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) данного документа не имеется, обстоятельство возврата исполнительного документа взыскателю при рассмотрении дела не подтвердилось.

Поскольку бездействие старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) признано незаконным, то в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на него возлагается обязанность устранить нарушения прав ООО ПКО «АФК» путем организации восстановления материалов исполнительного производства в соответствии с п. 2.2 Положения.

Срок исполнения возложенной судом обязанности следует установить незамедлительно после вступления в законную силу решения суда в соответствии с п. 1.3 Положения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Поскольку незаконность действий, бездействия и решений УФССП России по РС (Я) при рассмотрении настоящего дела не установлена, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, обязанность устранить нарушения прав взыскателя возложена на старшего судебного пристава, в удовлетворении иска к УФССП России по РС (Я) следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), начальнику Нюрбинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника – старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации работы Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я), неосуществлении контроля за деятельностью Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) при регистрации и рассмотрении исполнительного документа № 2-1395/56-2018 от 27.12.2018.

Возложить на начальника – старшего судебного пристава Нюрбинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 обязанность незамедлительно после вступления в законную силу решения суда устранить нарушения прав административного истца путем организации восстановления материалов исполнительного производства в соответствии с п. 2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2023.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО8 Никифорова