УИД: 77RS0006-02-2023-003887-31
Дело № 1-524/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 20 июля 2023 года
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,
при секретаре фио, помощнике судьи фио,
с участием:
государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кабарухина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, ... паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого:
29.06.2015 г. Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 15.02.2018 г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 26.08.2022 г., в период времени с 14 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, находясь примерно в 200 метрах от дома 49 по адрес в адрес, обнаружил оставленную фио и не представляющую для последнего материальной ценности сумку, в которой находилось принадлежащее фио следующее имущество: планшет марки «Ксяоми МиПад 4» (Xiaomi MiPad 4), стоимостью сумма, паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя фио, свидетельство о постановке на учет РФ в налоговом органе на имя фио, страховой полюс обязательного медицинского страхования на имя фио, проводные наушники, два зарядных устройства, не представляющие для фио материальной ценности, денежные средства в сумме сумма.
ФИО1, действуя в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществить задуманное, тайно похитил вышеуказанную сумку с находившимся в ней имуществом, затем с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему фио, значительный материальный ущерб на сумму сумма.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, показал, что 26.08.2022 г. он вместе со своей гражданской женой фио находился рядом с домом № 49 по адресу: адрес. Проходя мимо данного дома, он увидел на бетонных ступеньках мужскую сумку, рядом с которой никого не было. Он взял сумку, открыл ее, увидел, что внутри находятся документы, планшет, два зарядных устройства, проводные наушники, а также денежные средства монетами. В этот момент у него возник умысел на хищение вещей. Он забрал себе планшет, два зарядных устройства, наушники, денежные средства монетами, а сумку с документами выбросил на улице. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:
− показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2022 г. примерно в 14 часов 15 минут он находился рядом с домом 49 по адресу: адрес. У него при себе была сумка, которая не представляет для него материальной ценности, в которой находились вещи, а именно: планшет марки «Xiaomi MiPad 4», приобретенный 3 года назад, на защитном стекле с левой стороны имеется скол, и в правом в верхнем углу на корпусе имеется потертость, паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, ИНН на его имя, страховой полюс обязательного медицинского страхования на его имя, два зарядных устройства для зарядки мобильного телефона, проводные наушники, – не представляющие для него материальной ценности, денежные средства монетами номиналом сумма, общая сумма ровно сумма. Данную сумку он положил на бетонную поверхность, когда разговаривал по мобильному телефону. После того как он поговорил по телефону, то забыл про сумку и пошел в магазин, где он заметил, что забыл сумку. Он сразу же вернулся, но ее уже не было, осмотрев прилегающую территорию, он также не нашел ее. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму сумма является для него значительным (л.д. 45-47, 48-49);
− показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес по адрес. В ОМВД России по адрес поступило заявление от фио по факту тайного хищения принадлежащего ему имущества по адресу: адрес. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативной работы по данному уголовному делу, при просмотре видеозаписей, было установлено лицо, возможно причастное к совершению данного преступления, и 30.10.2022 г. им (фио) был задержан ФИО1 Также в ходе работы была получена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, на которой запечатлен факт совершения преступления ФИО1 (л.д. 139-140);
− показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в отношениях с 2018 г. с ФИО1, в настоящее время она беременна и отцом ребенка является ФИО1. 26.08.2022 г. примерно в 14 часов 00 минут она вместе с ФИО1 проходила рядом с домом 49 по адресу: адрес. Проходя мимо дома, она отошла чуть вперед, а ФИО1 на какое-то время задержался. Когда ФИО1 догнал ее, то она увидела у него в руках сумку. Она спросила, чья это сумка, на что ФИО1 сказал, что нашел. Больше она этим не интересовалась и не знает, как он ей распорядился. Потом она узнала, что ФИО1 был привлечен за кражу данной сумки (л.д. 142-143);
Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными и оглашенными судом:
− заявлением фио от 26.08.2022 г. по факту кражи принадлежащей ему сумки с вещами (л.д. 28);
− рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио, согласно которому установлена причастность к совершению преступления ФИО1 (л.д. 37);
− протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 31.10.2022 г., проведенного с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника, согласно которому была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной поблизости д. 49 по адресу: адрес, на которой ФИО1 опознал себя в мужчине, который подбирает не принадлежащую ему сумку (л.д. 69-72);
− протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2023 г. с участием потерпевшего фио, согласно которому последний указал на поверхность, где он оставил сумку с вещами, а именно в 200 метрах от д. 49 по адресу: адрес (л.д. 52-57);
− заключением эксперта № 072-м/22от 30.11.2022 г., согласно которому стоимость планшета марки «Xiaomi MiPad 4», черного цвета, на 26.08.2022 г. составляет сумма (л.д. 107-118);
− заключением эксперта № 524 от 07.03.2023 г., согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, у ФИО1 обнаруживается органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ – 10 F 07.08) и синдром зависимости от сочетанного употребления ПАВ (шифр по МКБ- 10 F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о возникновении у него после перенесенной черепно-мозговой травмы церебрастенической симптоматики в виде головных болей, метеочувствительности с некоторым снижением когнитивных функций (памяти, внимания), а также формированием эмоциональной неустойчивости в форме раздражительности, вспыльчивости, что усугублялось на фоне длительного и систематического употребления каннабиноидов, стимуляторов и алкоголя с формированием клинических признаков синдрома зависимости (увеличение толерантности, абстинентные состояния, влечение к ПАВ). Указанный диагноз подтверждается также и результатами настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 на фоне неврологической микросимптоматики аффективную неустойчивость, огрубленность эмоциональных реакций, истощаемость внимания, категоричность, ригидность суждений, конкретность мышления при отсутствии грубого нарушения памяти, сохранности критических и прогностических способностей. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются когнитивными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бредом, обманами восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от сочетанного употребления ПАВ (наркомания), ФИО1 нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для лечения нет (л.д. 125-127).
Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, также нет оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено; показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1
Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены экспертами без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз.
Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, согласно показаниям потерпевшего фио, о том, что причиненный ему преступлением материальный ущерб на сумму сумма является для него значительным.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья (страдает гепатитом С), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.
Учитывая, что ФИО1 судим за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
Оценивая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание способ и мотив совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не могут свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
Учитывая заключение комиссии экспертов № 524 от 07.03.2023 г., суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 72.1 УК РФ.
Окончательное наказание подсудимому суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
По мнению суда, такое наказание ФИО1 будет отвечать целям уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено.
К месту отбытия наказания ФИО1 следует направить под конвоем.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до прибытия в исправительный центр.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, до прибытия в исправительный центр.
Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания под конвоем.
Осужденный ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, то есть с 06 марта 2023 г. по 08 марта 2023 г. включительно, и времени содержания его под стражей с 09 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ - времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: