Решение по делу № 2-1805/2023 от 26.04.2023 - об обязании выполнить действия, по встречному иску <ФИО> к СНТ «Энергетик» об обязании подключить электроэнергию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Энергетик» к ФИО1 об обязании выполнить действия, по встречному иску ФИО1 к СНТ «Энергетик» об обязании подключить электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Энергетик» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании выполнить действие, указывая, что общим собранием членов СНТ «Энергетик» путем заочного голосования принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на опоры линии электропередач в срок до <данные изъяты>.силами собственником земельных участков СНТ.

Данное решение оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» * от <данные изъяты>

В мае 2022г. правление СНТ «Энергетик» проводили проверку исполнения решения общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г.

Очередным общим собранием членов СНТ «Энергетик», проведенного в очно-заочной форме голосования утверждены положения о правилах внутреннего распорядка СНТ «Энергетик», согласно которым определены также меры воздействия в отношении нарушителей правил внутреннего распорядка СНТ «Энергетик».

По состоянию на декабрь 2022г. решение общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г. не исполнено ответчиком, который в категорической форме отказывается исполнять решение общего собрания членов СНТ «Энергетик» в будущем.

СНТ «Энергетик» считает, что такое бездействие нарушает права, как самого садоводческого товарищества, так и каждого члена СНТ «Энергетик».

Истец с учетом изменений исковых требований (в редакции от 26.04.2023г.) просит обязать ФИО1 выполнить решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г. по выносу прибора учета электроэнергии на опоры линий электропередач своими силами и за свой счет в срок – 14 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, обратился со встречным иском об обязании СНТ «Энергетик» восстановить электроснабжение его садового дома, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, СНТ «Энергетик», участок 69 в прежнее состояние, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* СНТ «Энергетик» отключил электроэнергию от его садового домика. Постановлением мирового судьи указанное действие признано самоуправством.

В судебном заседании представители СНТ «Энергетик» ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, встречные требования не признали, пояснив, что садовый дом ФИО1 был отключен от электроэнергии по причине не выполнения последним решения общего собрания членов СНТ от 14.09.2021г..

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, исковые требования СНТ «Энергетик» не признали, пояснив, что по причине отсутствия кворума на собрании членов СНТ «Энергетик» 14.09.2021г. принятое решение является ничтожным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч.7 ст.16 Федерального закона РФ от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: … принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (п.112).

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 22-КГ22-4-К5 решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами (пункт 111).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 данного кодекса) (пункт 112).

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>. создано СНТ «Энергетик», расположенное по адресу: ***, С.Каменки.

Протоколом * внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергетик» от <данные изъяты>. принято решение о выведении прибора учета электроэнергии на опоры линий электропередач в срок до <данные изъяты>. силами собственников земельных участков СНТ.

Согласно Приложению * к данному протоколу на указанном собрании присутствовал ответчик ФИО1, который является собственником участка *, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что с 2011 года является членом СНТ «Энергетик», предоставив в материалы дела копию членской книжки СТ «Энергетик».

Как установлено судом, СНТ «Энергетик» является правопреемником СТ «Энергетик», что подтверждается кадастровыми выписками земельного участка с кадастровым номером 52:24:0110405:450 от 06.04.2011г. и 28.12.2011г., из которых следует, что местоположение данного земельного участка: *** СНТ «Энергетик», правообладатель СТ «Энергетик».

В судебном заседании представители СНТ «Энергетик» не оспаривали, что ответчик ФИО1 является членом СНТ.

В судебном заседании также установлено и ответчик не оспаривал, что решение членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г. по выносу прибора учета электроэнергии на опоры линии электропередач им не исполнено и исполняться не будет, поскольку с данным решением он не согласен и считает данное решение ничтожным по причине отсутствия кворума.

В судебном заседании представители СНТ «Энергетик» пояснили, что кворум для решения вопросов повести собрания имелся и составлял 75 % от числа поданных заявлений о вступлении в члены СНТ.

Кроме того, представители СНТ «Энергетик» также в судебном заседании пояснили, что решение членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г. не оспорено и не признано недействительным.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании также не подтвердили, что указанное решение ответчиком в судебном порядке не осмотрено и предъявлять встречные требования о признании данного решения недействительным в силу его ничтожности предъявлять не намерены.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, принятое на внеочередном общем собрании членом СНТ «Энергетик» 14.09.2021г. решение о выносе приборов учета электроэнергии на опоры линий электропередач силами собственников земельных участков СНТ, которое не признано в судебном порядке недействительным, ответчик ФИО1, являясь членом СНТ «Энергетик», указанное решение, которое в силу закона является обязательным для членов товарищества, не исполнил, суд находит исковые требования СНТ «Энергетик» подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные требования ФИО1 об обязании СНТ «Энергетик» восстановить электроснабжение его садового участка, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком в связи с неисполнение ФИО1 решения членов СНТ от 14.09.2021г. произведено отключение садового домика ФИО1 от электроснабжения, что подтверждается копией акта о прекращении подачи (отключении) электроэнергии от 18.06.2022г.

Постановление мирового судьи судебного участка № *** от ЧЧ*ММ*ГГ* председатель СНТ «Энергетик» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Указанным постановлением установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* Богородским городским прокурором *** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя СНТ «Энергетик» ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из вышеуказанного постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, Богородской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения СНТ «Энергетик» федерального законодательства по обращениям ФИО1, ФИО5.

В ходе проведенной проверки установлено, что председателем СНТ «Энергетик» с июля 2021 года является ФИО2, данный статус зарегистрирован налоговым органом ЧЧ*ММ*ГГ*.

Общим собранием членов СНТ «Энергетик» путем заочного голосования принято решение о выносе приборов учета электроэнергии на опоры линии электропередач в срок до ЧЧ*ММ*ГГ* силами собственников земельных участков СНТ.

Данное решение оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Энергетик» * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Собранием правления СНТ «Энергетик» принято решение с ЧЧ*ММ*ГГ* комиссией в составе председателя и не менее двух членов правления СНТ «Энергетик» начать организовывать и проводить работы (с привлечением к выполнению работ электрика на возмездной основе) по временному прекращению подачи (отключению) электроэнергии к земельным участкам, которые в указанный срок не выполнили указанное решение общего собрания членов СНТ на срок до полного устранения нарушений. Данное решение оформлено протоколом заседания правления < СНТ «Энергетик» * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Во исполнение названного решения заседания правления СНТ «Энергетик», оформленного протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, и решения общего собрания членов СНТ «Энергетик», оформленного протоколом * от ЧЧ*ММ*ГГ*, председателем СНТ «Энергетик» ФИО2 заключен договор подряда №«6/22 от ЧЧ*ММ*ГГ* с ФИО6 на проведение работ, в том числе, по отключению от электроэнергии потребителей на территории СНТ, приборы учета которых не вынесены на опоры освещения (или на фасад здания) с соблюдением всех нормативных актов в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*. В период времени с 14 часов 00 мин. до 15 часов 00 мин. ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО6 в присутствии председателя СНТ «Энергетик» ФИО2 по указанию последнего в соответствии с договором подряда произведено отключение электроэнергии собственникам земельных участков * и * ФИО1 и ФИО7.

Согласно постановлению мирового судьи, административная ответственность по ст. 19.1 КоАП РФ наступает за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Основаниями для прекращения электроснабжениявсоответствии со статьями 26, 38 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» являются: факт ненадлежащего технологического присоединения к электрическим сетям; аварийная ситуация на объектах электроэнергетики; ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии. Иных оснований прекращения электроснабжения действующим законодательством не предусмотрено.

Абзацем 3 пункта 4статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов административного дела (представленного в материалы гражданского дела по запросу суда), ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут председатель СНТ «Энергетик» самовольно произвел отключение от электроэнергии земельные участки *, принадлежащему ФИО1, и *, принадлежащего ФИО7.

Решением Богородского городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* постановление мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении председателя СНТ «Энергетик» ФИО2 к административной ответственности по ст.19.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ЧЧ*ММ*ГГ* постановление мирового судьи судебного участка * Богородского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ* (с учетом определения об исправлении описки от ЧЧ*ММ*ГГ*), решение судьи Богородского городского суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вынесенные в отношении председателя СНТ «Энергетик» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в действия председателя СНТ «Энергетик» по отключению садового дома ФИО1 от электроснабжения признаны как самоуправство, суд находит встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу СНТ «Энергетик» расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей, а с СНТ «Энергетик» в пользу ФИО8 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СНТ «Энергетик» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты> выполнить решение внеочередного собрания членов СНТ «Энергетик» от 14.09.2021г. * по выносу прибора учета электроэнергии на опоры линий электропередач своими силами и за свой счет в течение 14 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу СНТ «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в сумме 6000 рублей.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать СНТ «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) восстановит электроснабжение садового участка ФИО1 (<данные изъяты> расположенного по адресу: ***, СНТ «Энергетик», участок *, в прежнем состоянии.

Взыскать с СНТ «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.