Дело № 2-129/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000094-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жирновск 17 марта 2025 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Аджемян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АКТИВ+» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 05.06.2024 г. ООО МКК «Кредит - Волга» и ФИО1 заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора займодавец предоставляет заемщику заём в размере 47 500,00 руб., с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 05.06.2024 займодавец передал заемщику 47 500,00 р., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Условия о возврате займа содержатся в пункте 6 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ООО МКК «Кредит - Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» право требования 47 500,00 р., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. В настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 500,00 р. - основной долг; 237,50 руб. за каждый день - проценты за пользование займом (исходя из расчета: 47 500,00 р.* 0,5%); 56 287,50 руб. - сумма процентов за пользование займом (237 (количество дней пользования займом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 237,50 руб.). Однако, на момент заключения договора, максимальный размер по начислению процентов ограничен полуторакратным размером на основании норм Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях». Таким образом, размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55 252,50 руб.; сумма погашений за пользование займом составляет 8 125,00 руб. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94627 руб., из которых 47500 руб. - основной долг (сумма займа), 47 127,50 руб. - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АКТИВ+», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело без ее участия, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кредит-Волга» и ФИО1 был заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 и п. 4 указанного договора ООО МКК «Кредит-Волга» предоставляет ФИО1 заём в размере 47 500 руб. с начислением процентов в размере 0,5% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

05.06.2024 ООО МКК «Кредит-Волга» передал ФИО1 47500 руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору.

Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Согласно пункту 6 договора, ФИО1 обязана выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Проставлением своей подписи в документах, являющихся в совокупности заключенным между банком и ответчиком договором, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

ФИО1 свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, действия ФИО1 по невнесению оплаты по договору является неправомерными.

В соответствии с пунктом 4 договора, проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно (за исключением случаев погашения займа в день его выдачи).

Согласно пункта 24 статьи 5 от ДД.ММ.ГГГГ №-фЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит-Волга» и ООО «ПКО «АКТИВ+» заключен договор цессии (уступки прав требований) №, ООО МКК «Кредит-Волга» уступило ООО «ПКО «АКТИВ+» право требования 47500 руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 47 500,00 р. - основной долг; 237,50 руб. за каждый день - проценты за пользование займом (исходя из расчета: 47 500,00 р.* 0,5%); 56 287,50 руб. - сумма процентов за пользование займом (237 (количество дней пользования займом ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) * 237,50 руб.).

Поскольку на момент заключения договора, максимальный размер по начислению процентов ограничен полуторакратным размером на основании норм Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», размер начисленных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 55252,50 руб.; сумма погашений за пользование займом: 8125 руб.

Итого сумма задолженности ФИО1 составляет 94 627, 50 руб. (47500 руб. + 55 252,50 руб. - 8 125,00 руб. (сумма погашений за пользование займом)).

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Возражений по представленному расчету от ответчика не поступило.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась возвратить ООО МКК «Кредит-Волга» полученные денежные средства.

В нарушение условий договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплатила.

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.5); договором потребительского займа (8-11); кассовым ордером (л.д. 7); договором цессии (л.д.13); выпиской из реестра должников (л.д.14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у нее обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Давая анализ перечисленным выше обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим их, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 были нарушены существенные условия кредитного договора, а именно ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, что выражается в том, что, она не вносит сумму обязательных платежей в погашение кредита, не принимает никаких мер к погашению образовавшейся просроченной задолженности.

Следовательно, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно предоставленному расчету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АКТИВ+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АКТИВ+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 627 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, а всего взыскать 98 627 (девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 марта 2025 года.

Судья подпись И.В. Гущина

Копия верна

Судья И.В. Гущина