2-2841/2022

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием ответчика ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3 третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к МУ МВД России «О.» ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам об установлении юридического факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с ФИО6, ему принадлежит автомобиль марки ...), ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак ... Осуществлена государственная регистрация права.

... истец был задержан с автомобилем в пути следования в ... сотрудниками отдела МУ МВД «О.», которые произвели изъятие автомобиля с ключами и документами, в связи с тем, что номер VIN данного автомобиля имеет автомобиль ..., гос.номер ..., принадлежащий иному лицу. Между тем спорный, автомобиль принадлежит истцу, который добросовестно приобрел его, несет бремя его содержания.

Уточнив исковые требования, окончательно просил установить юридический факт добросовестности владения ФИО5 автомобилем марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак .... Признать право собственности ФИО5 на автомобиль ..., ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак ... Истребовать автомобиль марки ...), ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак ... из чужого незаконного владения ФИО1

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО4 ч, ФИО7, следователь 4 отдела СУ МУ МВД России "О." С.А.В.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании ордера, третье лицо ФИО4, возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указав, что заключением экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела, подтверждено, что спорный автомобиль принадлежат ФИО1

Представитель ответчика МУ МВД «О.» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения уточненного искового заявления, ссылаясь на те же обстоятельства, что и ФИО1

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом в порядке гл. 10ГПК РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ранее участвующий в судебных заседаниях представитель истца – ФИО8, действующая на основании ордера, исковые требования поддерживала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основаниист. 209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК ПРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1ст. 223 ГК РФправо собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Положениями п. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу статьи 301 ГК РФ собственник должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, и данное имущество находится в незаконном владении ответчика.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 указанных разъяснений Пленума ВС).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36). В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель) (п. 37).

Также согласно п. 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Гражданин может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО5 и ФИО9 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ... ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак ....

... ФИО5 обратился с заявлением о регистрации права собственности на автомобиль в органы ГИБДД. В связи с изменением собственника, автомобилю присвоен государственный регистрационный номер .... Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что транспортное средство было поставлено на учет за владельцем ФИО5

Из пояснений стороны истца следует, что ... ФИО5 был задержан с автомобилем в пути следования в ... сотрудниками отдела МУ МВД «О.», которые произвели изъятие автомобиля с ключами и документами, в связи с тем, что номер VIN данного автомобиля имеет автомобиль ..., гос.номер ..., принадлежит иному лицу. Между тем спорный, автомобиль приобретен истцом у своего знакомого ФИО9, которому на законных основаниях принадлежал указанный автомобиль.

Из материалов дела следует, что ... возбуждено уголовное дело N по факту угона автомобиля Киа Спортейдж, гос.номер ..., принадлежащего ФИО1

Так, согласно рапорта о/у ОУР МУ МВД России «О.» ФИО10, ... им у ... был остановлен автомобиль ..., гос.номер ..., под управлением ФИО5 В ходе осмотра автомобиля установлено, что номер вышеуказанного автомобиля VIN N, N. При проведении оперативных мероприятий установлено, что данные VIN номера имеет автомобиль ..., гос.номер ..., зарегистрированный за ФИО7, проживающего в ..., который пояснил, что примерно года 3 назад он попал в ДТП, автомобиль восстановлению не подлежал и ФИО7 продал его на авторазбор вместе с документами в .... Данный автомобиль вызвал подозрение в своей подлинности и в ходе осмотра автомобиль был изъят и поставлен на специализированную стоянку. Зарегистрирован материал проверки КУСП N от ....

Из заключения эксперта № Э/4-24 выполненного экспертно-криминалистическим центром УМВД России по О. ..., первичные (заводские) идентификационные номера автомобиля ... с пластинами регистрационного знака ..., представленного по материалам проверки N от ... из ОУРМУ МВД России по О. ... подвергались изменению путем: демонтажа полимерных заводских маркировочных табличек с обозначением первичного идентификационного номер с последующей установкой на их места табличек с обозначением вторичного идентификационного номера N; демонтажа металлической маркировочной таблички с обозначением первичного идентификационного номера с последующей установкой на ее место таблички с обозначением вторичного идентификационного номера N; демонтажа передней поперечины пола с первичным идентификационным номером автомобиля с последующей установкой на данное место аналогичной поперечины пола с вторичным идентификационным номером N.

Определить способ изменения первичного идентификационного номера, расположенного на поверхности правого лонжерона со стороны моторного отсека, не представляется возможным, так как доступ к поверхности ограничен из-за выступающих частей оборудования двигателя. Установить первичные (заводские) идентификационные номера представленного автомобиля, возможно по дублирующей маркировке, указанной в тексте настоящего заключения, путем отправки официального запроса представителю фирмы Киа на территории России. Признаков изменения маркировки двигателя, установленного на вышеуказанном автомобиле не обнаружены. В ходе исследования элементов крепления двигателя были обнаружены следы ранее проводимого его демонтажа, что может указывать на возможную замену силового агрегата исследуемого автомобиля.

В рамках уголовного расследования, сделан запрос в ООО «Инертрейдинг – Оренбург» о дублирующей маркировке на кузове автомобиля марки ..., гос.номер ... VIN-номеров автомобиля и всех номерных агрегатов установленных на нем.

Из ответа ООО «Инертрейдинг – Оренбург» следует, что на автомобиле ..., гос.номер ..., VIN ... на заводе-изготовителе были установлены двигатель № ..., коробка передач № ....

Постановлением от ... материал проверки КУСП N от ... направлен в отдел полиции N СУ МУ МВД России «О.» в связи с тем, что в ходе проведения проверки было установлено, что идентификационные номера автомобиля и его комплектующих подвергались изменению, а также в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля было установлено, что данным автомобилем может являться автомобиль марки ..., гос.номер ..., VIN ..., ... года выпуска, похищенный ... (уголовное дело N от ...).

Согласно рапорта заместителя начальника ОП N МУ МВД России «О.» от ..., в ходе изучения материала проверки по факту обнаружения автомобиля марки ..., гос.номер ..., обнаруженный автомобиль VIN N, N не имеет отношение к уголовному делу N.

... по факту задержания автомобиля ФИО5 дознавателем отдела дознания отдела полиции N МУ МВД России «О.» возбуждено уголовное дело N в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ... УК РФ.

... автомобиль марки ..., гос.номер ..., ключи от автомобиля признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, автомобиль направлен на хранение по адресу: ....

... автомобиль марки ..., гос.номер ..., VIN N, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу N переданы ФИО1

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что при заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, произведя добрую волю и разумную осмотрительность и осторожность, убедился, что право продавца зарегистрировано в органах ГИБДД, ему передан оригинал ПТС и СТС, а также комплект ключей, автомобиль не имел видимых повреждений и дефектов, прошел государственную регистрацию в органах ГИБДД с присвоением государственного номера. Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется автомобилем, несет бремя его содержания, что подтверждается регистрацией гражданской ответственности ОСАГО, проведением техосмотра автомобиля, оплатой налогов.

Абзацем 4 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещена эксплуатация транспортных средств не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Как следует из п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом "действующий", оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к Приказу МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

Аналогичные положения предусмотрены абз. 5 п. 24 Административного регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (Приложение N 1 к Приказу МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605).

Как следует из положений ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются вещественные доказательства (п. 4 ч. 2).

Положениями ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия (ч. 1). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Учитывая вышеизложенные правовых предписаний федеральных нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что в результате изменения идентификационного номера кузова автомобиль ...), ... года выпуска, идентификационный номер VIN N, государственный регистрационный знак ... утратил основные элементы базового транспортного средства с конкретными техническими характеристиками, идентификационным номером, присвоенным организацией-изготовителем, что привело к невозможности его идентификации, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела, применением мер по изъятию транспортного средства и признании его вещественным доказательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право обращения в суд принадлежит заинтересованному лицу.

Между тем, истец не представил доказательств нарушения его прав ответчиками.

Положениями ст. 81 УПК РФ предусмотрено, что вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1) которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; 2) на которые были направлены преступные действия (ч. 1). При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 ч. 3).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Как ранее было установлено судом, истребуемое истцом транспортное средство было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела N, а постановлением от ... автомобиль марки ..., гос.номер ..., VIN N, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля, переданы ФИО1

Кроме того, постановлением Промышленного районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, действия следователя 4 отдела (по расследованию преступлений на территории ...) СУ МУ МВД России «Оренбургкое» С.А.В. о признании незаконными постановлений о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и о возвращении вещественных доказательств от ... признано законным и обоснованным.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, требования истца не может быть удовлетворено. Таким образом, исковые требования об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат.

Требования искового заявления в остальной части также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к МУ МВД России «О.» ФИО1 об установлении юридического факта добросовестного владения имуществом, признании права собственности на автомобиль, истребовании имущества из чужого незаконного владения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в О. областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.