Дело № 2-628/2022
УИД 36RS0016-01-2022-000820-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 16 сентября 2022 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Зеленковой Н.В.,
при секретаре Портяной О.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об освобождении из-под ареста легкового автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит освободить из-под ареста легковой автомобиль марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020, кузов номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №.
Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что 11.10.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи легкового автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020, кузов номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №. Согласно пункту 3 указанного договора истцом полностью оплачена стоимость автомобиля в размере 250000 рублей. Такая цена была написана в договоре по просьбе ответчика, в действительности он получил от истца 1050000 рублей, что подтверждается его собственноручной распиской. Вместе с транспортным средством ФИО2 передал истцу свидетельство о его регистрации, а ПТС существует лишь в форме электронного документа. Автомобиль находится у истца ФИО1 по месту его жительства.
До настоящего времени ФИО1 не обращался в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением об учете транспортного средства на его имя, намереваясь его продать, а в начале июля 2022 года из открытых баз данных узнал о запрете регистрационных действий в отношении его автомобиля, наложенном постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу №. Из карточки дела на официальном сайте суда усматривается, что названное дело возбуждено по иску о разделе совместно нажитого имущества, однако сведения о лицах, участвующих в деле, скрыты, поэтому мне неизвестно, в чьих интересах наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Наличие запрета на совершение регистрационных действий не позволяет истцу осуществить учет транспортного средства на его имя для участия в дорожном движении, а также, при необходимости, его отчуждение.
При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд, руководствуясь следующими законоположениями.
Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, право собственности на легковой автомобиль у истца возникло 11.10.2021 года. С этого дня ФИО1, как лицо, приобретшее транспортное средство, на основании пункта 1 статьи 209 и пункта 2 статьи 1 ГК РФ вправе свободно в полном объеме осуществлять гражданские права собственника. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно пункту 51 названного постановления Пленума № 10/22 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии со статьей 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Часть 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, то мои требования подлежат рассмотрению в соответствии - с положениями части 1 статьи 30 ГПК РФ в Калачеевском районном суде Воронежской области по месту нахождения автомобиля.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.
Ответчица ФИО3, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание также не явилась, причину неявки не сообщила (повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения»).
В порядке статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ направление заказного письма с уведомлением о вручении является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.
Третье лицо Иловлинский РОСП УФССП России по Волгоградской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Судом установлено, что в производстве Иловлинского РОСП УФССП России по Волгоградской области имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ФИО2, предметом исполнения которого является наложение ареста на принадлежащий ФИО2 автомобиль KIA RIO г/н №, 2020 г.в., цвет серый, в виде запрета на регистрационные действия, на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № (л.д. 36-50).
Иловлинским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № по иску Ширяевой Гульмиры ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества 16.05.2022 года вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска - наложение ареста на автомобиль KIA RIO государственный регистрационный мер №, 2020 года выпуска, цвет серый (VIN №) в виде запрета регистрационных действий (л.д.31-34).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 транспортное средство марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020, кузов номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, было продано ФИО1. (л.д. 9).
При таких обстоятельствах, Иловлинским районным судом Волгоградской области арест на транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020, цвет серый, кузов номер №, в виде запрета регистрационных действий, был наложен ошибочно, поскольку на момент вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство уже не принадлежало ФИО2, а было приобретено ФИО1
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд находит заявленный ФИО1 иск к ФИО2 об освобождении из-под ареста легкового автомобиля обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Снять арест с легкового автомобиля марки KIA RIO, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2020, кузов номер №, цвет серый, государственный регистрационный знак №, наложенный судебным приставом исполнителем Иловлинского районного отделения УФССП России по Волгоградской области на основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 16.05.2022 по гражданскому делу № по иску Ширяевой Гульмиры ФИО5 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества (исполнительный лист №ФС 040859782 от 16.05.2022 г.)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме, т.е. с 16.09.2022 года.
Судья Н.В. Зеленкова