50RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 октября 2023 г. <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, исключении сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 1989 году ФИО5, как работнику колхоза «Заветы Ильича», было выделено жилое помещение в виде отдельно стоящего жилого дома, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В 1991 году в квартиру вселились ФИО2 (жена) и ее дети ФИО3, ФИО4. В 1994 году все были прописаны по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Заветы Ильича», который ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в Ассоциацию крестьянских хозяйств «Заветы Ильича», ДД.ММ.ГГГГ Ассоциация крестьянских хозяйств реорганизована в с/х производственный кооператив Агро-фирма «Русь», ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный производственный кооператив Агро-фирма «Русь» реорганизован в с/х производственный кооператив племзавод «Русь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию из СХПК «Русь» (правопреемник колхоза «Заветы Ильича»).

СХПК Племзавод «Русь» в настоящее время ликвидирован. В декабре 2022 года истцы обратились в администрацию г.о. <адрес> для оформления жилого дома в собственность, но получили отказ в связи с тем, что спорный жилой дом в реестре муниципального имущества не значится. В указанном доме они проживают более 30 лет, зарегистрированы по месту жительства – 29 лет. Ими предпринимаются меры для сохранения жилого дома в пригодном для проживания состоянии, а именно проведена газификация указанного дома, осуществляется текущий ремонт, оплачиваются платежи за газ, за потребляемую электроэнергию. Указывают, что они открыто, непрерывно, добросовестно владеют как своим собственным имуществом спорным жилым домом. Другие лица и организации, а также муниципалитет, спорным домом не интересовались, претензий к ним не заявляли, расходов по содержанию не несли, тем самым, отказавшись от права собственности на него.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят признать за ними право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 66,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, по ? доле в праве за каждым; а также исключить из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, а именно кадастровый №, как ошибочно внесенные в сведения ЕГРН; исключить из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в ЕГРН, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а именно кадастровый №, как ошибочно внесенные в сведения ЕГРН.

В судебном заседании ФИО6 истцов и третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что спорный жилой дом не расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО13. Данные объекты имеют разные адреса, а содержащиеся в ЕГРН сведения внесены ошибочно. ФИО8 Р.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, на спорное жилое помещение не претендует.

ФИО6 Администрации городского округа <адрес> ФИО12 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, указав, что спорное помещение никогда не имело собственника, в связи с чем на спорные правоотношения приобретательная давность не распространяется.

Третье лицо – ФИО13 суду пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, д. Новленское, <адрес>. В пределах его земельного участка спорное здание площадью 66,8 кв.м фактически не расположено, указанные сведения внесены в ЕГРН ошибочно, в связи с чем не возражал в удовлетворении требований об исключении данных сведений из ЕГРН.

ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО14 показал, что он является соседом истцов, живет в <адрес>, а истцы – в <адрес> в д. Лямцино. Жилые дома на их улице построены колхозом и были предоставлены его работникам. В спорный дом семья ФИО20 из 4-х человек вселилась в начале 90-х годов, с этого времени истцы постоянно в нем проживают, пользуются земельным участком при доме, осуществляют ремонт, в прошлом году ремонтировали крышу.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 11 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ относится к первоначальным способам приобретения права, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 указанной статьи, а именно, от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Исходя из содержания приведенной нормы права, в толковании, данном в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 2, 4 статьи 234 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны и в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным и законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО6 законом. Это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, возложено на истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 1985 году колхозом «Заветы Ильича» на основании разрешения Исполнительного комитета ФИО7 ФИО9 депутатов трудящихся в д. Лямцино ФИО7 <адрес> были построены и введены в эксплуатацию арболитовые одноквартирные дома (л.д. 57-61).

В 1991 году ФИО5, как работнику колхоза «Заветы Ильича» на семью из 4-х человек (жена ФИО2 и сыновья ФИО3, ФИО4) было выделено жилое помещение в виде отдельно стоящего жилого дома (коттедж) №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес>, что подтверждается выпиской из протокола № заседания Правления колхоза «Заветы Ильича» от ДД.ММ.ГГГГ, решением ФИО7 сельского ФИО9 народных депутатов ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации ФИО7 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104).

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в колхозе «Заветы Ильича», который в дальнейшем был реорганизован и переименован в СХПК Племзавод «Русь» (архивные сведения – л.д. 79-100), а ДД.ММ.ГГГГ ликвидирован (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. 67-74).

Из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. Лямцино, <адрес> (в дальнейшем адрес изменился на: <адрес>) усматривается, что ФИО15, его супруга ФИО16 и ее дети ФИО17, ФИО4 зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).

Как следует из архивных сведений за 1997-2011 гг., по похозяйственной книге (адрес: <адрес>) ведется лицевой счет хозяйство, главой которого значится ФИО5, в состав семьи входят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 10-12). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиросъёмщиком числится ФИО5 (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 25).

Судом установлено, что спорный жилой дом площадью 66,80 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, в реестре муниципального имущества не значится (выписка из ЕГРН – л.д. 48-49, уведомление – л.д. 13).

Обращаясь в суд, истцы указали, что их владение спорным жилым домом началось в 1991 году, являлось добросовестным и без перерыва продолжается до настоящего момента. Владение спорным жилым домом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на данный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Истцы предпринимали меры для сохранения жилого дома в пригодном для проживания состоянии, а именно ими проведена газификация жилого дома, осуществлялся косметический ремонт, оплачиваются платежи за газ, за потребляемую электроэнергию (л.д. 22-24, 117-123), что свидетельствует об открытости и непрерывности давностного владения истцов без сокрытия факта нахождения имущества в их владении.

Таким образом, факт открытого, непрерывного владения истцами спорным жилым домом на протяжении более 29 лет подтвержден совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля и не оспорен.

Со стороны Администрации городского округа Домодедово, либо иных лиц притязаний на спорный жилой дом судом также не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истцов обоснованными и соответствующими закону. Обстоятельств, которые в соответствии с законом препятствуют признанию за истцами права собственности на спорное имущество, не имеется.

Кроме того, как установлено судом, в сведениях ЕГРН ошибочно указано, что спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также, что в пределах указанного земельного участка расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которых является ФИО19. Указанный факт подтверждается несоответствием адресов в выписках из ЕГРН, пояснениями третьего лица ФИО13

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов об исключении сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, содержащихся в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости, а именно кадастровый №.

Исключить из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, а именно кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина