Дело № 2-775/2023 УИД № 34RS0018-01-2023-000775-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калач–на–Дону «11» сентября 2023 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Гарькавой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 декабря 2017 года за период с 19 марта 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 96 080 рублей 58 копеек, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 082 рубля 42 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано.

17 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдал заёмщику кредит в размере 66 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами и в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 96 080 рублей 58 копеек в период с 19 марта 2018 года по 23 июня 2020 года. На момент подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

23 июня 2020 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по данному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитными средствами не воспользовалась, была введена в заблуждение при заключении кредитного договора сотрудниками ООО «Город красоты». Кроме того, просит в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности, последний платеж совершила 19 февраля 2018 года.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено.

17 декабря 2017 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщик получила кредит в сумме 66 000 рублей под 25 % годовых, сроком на 24 месяца.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. При этом условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и процентов неоднократно ею нарушались, что подтверждается расчетом задолженности.

15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от 17 декабря 2017 года.

Согласно представленному расчету за период с 19 марта 2018 года по 23 июня 2020 года составляет 96 080 рублей 58 копеек, из которых сумма основного долга 61 785 рублей 04 копейки, сумма процентов на непросроченный основной долг 34 295 рублей 54 копейки.

Сумма задолженности судом проверена и признается верной. Своего расчета задолженности ответчик суду не представила.

Ответчику ФИО1 было направлено письмо с требованием о полном погашении долга в размере 96 080 рублей 58 копеек. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена по настоящее время.

Ответчик обязательства по погашению кредита выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных доказательств не опровергла, не представила платежные документы, подтверждающие исполнения ею кредитных обязательств в полном объеме, в том числе и полного погашения задолженности за период указанный истцом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 2 ст.200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) следует, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права применяется к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 20 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему и нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, а именно графика платежей, ФИО1 должна была внести 24 платежа с 17 декабря 2017 года по 17 декабря 2019 года.

Согласно представленному истцом расчёту и выписки по счету, последний платеж ФИО1 осуществила 19 февраля 2018 года, следовательно, с 17 марта 2018 года (дата первого, не оплаченного платежа) истцу стало известно о нарушении права, с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился в январе 2023 года, то есть спустя почти пять лет после внесения последнего платежа.

Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 13 Волгоградской области 18 января 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калачевского судебного района Волгоградской области от 6 февраля 2023 года судебный приказ отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 16 июня 2023 года (согласно почтового идентификатора на почтовом конверте), то есть по истечении срока исковой давности в части повременных платежей.

Таким образом, суд считает, что истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 платежей за период с 19 марта 2018 года по 23 июня 2020 года в размере 96 080 рублей 58 копеек пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 082 рубля 42 копейки, не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске ООО «Феникс» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Калачёвский районный суд.

Судья Евдокимова С.А.