Решение по делу № 2-1441/2023 от 10.07.2023 - о взыскании задолженности по договору.

УИД № 50RS0003-01-2023-001168-51

Дело № 2-1441/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1441/2023 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору (л.д. 3-6).

Истец просит суд взыскать в пользу ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» с ФИО1 и ФИО2 сумму неуплаченной задолженности за период обучения с 01.02.2020г. по 01.04.2020г. по договору об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования № от 20.07.2018г. в размере 81 900 руб.; сумму процентов на сумму долга в размере 10 823,93руб.; сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2 982 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.07.2018г. между ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования №. Обучающимся является ФИО1 Срок обучения составляет 3 года 10 месяцев. Стоимость обучения в год – 390 000руб. На основании Приказа Министерства культуры РФ от 23.08.2018г. ФГБУПОУ «Государственное музыкальное училище эстрадного и джазового искусства» было присоединено к ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных». Дополнительным соглашением № от 23.09.2019г. установлено, что оплата по Договору за обучение увеличивается на 5% и будет составлять 409 500руб. за один учебный год. Ответчики не внесли плату в феврале и в марте 2020г. Приказом № от 01.04.2020г. ФИО1 отчислена из академии за нарушение условий договора оказания платных образовательных услуг, а именно за неоплату обучения. Общая стоимость образовательных услуг за период обучения ФИО1 с момента поступления и до момента отчисления составляет 675 650руб. Сумма долга за обучение на момент отчисления ФИО1 – 01.04.2020г. составляет 81 900руб. Истцом в адрес ответчиков 27.10.2021г. было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за обучение. В связи с невозможностью разрешить данный вопрос во внесудебном порядке, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание не явились: представитель ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных», ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменное ходатайство от представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 153). Суд

определил:

рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО4 (л.д. 93), возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что согласно договору на обучение и дополнительного соглашения, обязанность по оплате обучения лежит на заказчике. Ответчик ФИО1 является обучающимся. Ответчик ФИО2 – заказчик по договору, которая была признана банкротом и освобождена от исполнения обязанностей кредиторов.

Из письменных возражений представителя ответчиков следует, что ответчики не признают исковые требования, по следующим доводам: ФИО1 не является заказчиком по Договору об оказании образовательных услуг. Следовательно, не несет обязанности заказчика по оплате услуг. Сумма задолженности не может быть взыскана с ФИО2, поскольку она признана банкротом и в отношении нее вынесено определение Арбитражным судом о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств. Заявленные Истцом требования не являются требованиями, неразрывно связанными с личностью кредитора. В связи с чем, ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области по делу № от 24.11.2022 освобождена от дальнейшего исполнения требований истца (л.д. 206-210).

В ходе судебного заседания 29 мая 2023г. в качестве свидетеля опрошена ФИО5, <дата>.р. Предупреждена судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Подписка отобрана и приобщена к материалам дела. Свидетель ФИО5 пояснила, что является подругой ФИО1 с 2014 года. Познакомились в связи с творчеством в школе. Ходили вместе в музыкальную студию. ФИО1 обучалась в ФГБОУ ВО «Российская академия музыки им. Гнесиных». Она не окончила обучение там. В декабре 2019 года она отучилась последний месяц и в январе 2020 года перестала посещать академию, т.к. у ее мамы были трудности с оплатой обучения. Сначала ее обещали перевести на бюджет, но этого не случилось. Семья свидетеля помогла оплатить ей месяц обучения. В декабре 2019 года ФИО1 обращалась к истцу за расторжением договора. У нее не было другого выбора, кроме того, как расторгнуть договор в случае не перевода ее на бюджет. ФИО1 так и не поучила ответного письма от истца, хотя обращалась к ним неоднократно за расторжением договора.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчиков, заслушав свидетеля, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что 20.07.2018г. между ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования №. Обучающимся является ФИО1 Срок обучения составляет 3 года 10 месяцев. Стоимость обучения в год – 390 000руб., что подтверждается копией договора №-В/2018 от 20.07.2018г. (л.д. 8-12).

На основании Приказа Министерства культуры РФ от 23.08.2018г. № «О реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» и федерального государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Государственное музыкальное училище эстрадного и джазового искусства» училище эстрадного и джазового искусства было присоединено к ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных», что подтверждается копией Приказа от 23.08.2018г. (л.д. 13-17) и копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 32-56).

17.01.2019г. к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение № о том, что исполнителем по договору является Академия, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 17.01.2019г. (л.д. 18).

Дополнительным соглашением № от 23.09.2019г. установлено, что оплата по Договору за обучение увеличивается на 5% и будет составлять 409 500руб. за один учебный год. Оплата за обучение в 2019-2020 учебном году будет производиться в форме рассрочки на 9 месяцев, что подтверждается копией дополнительного соглашения от 23.09.2019г. (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.5.1. Договора Заказчик и/или Обучающийся обязаны своевременно вносить плату за предоставляемые Обучающемуся образовательные услуги, в размере и порядке определенным Договором, а также предоставлять платёжные документы, подтверждающие такую оплату (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что заказчиком по договору об образовании является ответчик ФИО2, что подтверждается копией договора об образовании (л.д. 8-12).

Ответчики не внесли плату в феврале и в марте 2020г. Приказом № 422 от 01.04.2020г. ФИО1 отчислена из академии за нарушение условий договора оказания платных образовательных услуг, а именно за неоплату обучения, что подтверждается копией Приказа (л.д. 20).

Общая стоимость образовательных услуг за период обучения ФИО1 с момента поступления и до момента отчисления составляет 675 650руб., что подтверждается копией справки от 13.04.2022г. (л.д. 21).

Сумма долга за обучение на момент отчисления ФИО1 – 01.04.2020г. составляет 81 900руб., что подтверждается копией справки от 13.04.2022г. (л.д. 22).

Истцом в адрес ответчиков 27.10.2021г. было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность за обучение, что подтверждается копией уведомления от 15.10.2021г. (л.д. 23-24) и копией чека от 27.10.2021г. (л.д. 25).

Период начисления процентов задолженности составляет 791 день, то есть с 01.02.2020г. по 01.04.2022г. Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов составляет 10 823,93, что подтверждается распечаткой электронного расчета процентов «КонсультантПлюс Калькуляторы» по ст. 395 ГК РФ (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является «Обучающимся», а не «Заказчиком», что следует из раздела VIII договора об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования от 20.07.2018г. (л.д. 8).

Кроме того, в Договоре об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования, около слова «Обучающийся» имеется сноска, согласно которой «заполняется в случае, если Обучающийся не является Заказчиком», что подтверждается копией договора от 20.07.2018г. (л.д. 8-12).

Таким образом, Договоре об образовании заключен Истцом как исполнителем, ФИО2 как заказчиком, ФИО1 как потребителем.

ФИО1 не является заказчиком по Договору. Следовательно, не несет обязанности заказчика по оплате услуг.

Ответчик ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. Следовательно, исковые требования, заявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 дополнительного соглашения к Договору об образовании от 23.09.2019г., оплата за 2019-2020 учебный год производится Заказчиком в следующем порядке:

- 3 900 рублей 00 копеек в срок до 01.10.2019;

-46 950 рублей 00 копеек в срок до 01.11.2019;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 01.12.2019;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 15.12.2019;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 01.02.2020;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 01.03.2020;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 01.04.2020;

-40950 рублей 00 копеек в срок до 01.05.2020;

- 40 950 рублей 00 копеек в срок до 15.05.2020,

что подтверждается копией дополнительного соглашения № 2 от 23.09.2019г. (л.д. 19).

Таким образом, настоящим дополнительным соглашением к Договору стороны установили, что с 23.09.2019 обязанность оплаты по Договору лежит исключительно на Заказчике.

Судом установлено, что обязанность по оплате образовательных услуг лежит на Заказчике ФИО2, что вытекает из условий Договора оказания образовательных услуг, из условий дополнительного соглашения от 23.09.2019г. и из смысла положения ст. 779 ГК РФ. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 430 ГК РФ, договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N-№ "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", настоящие Правила определяют порядок оказания платных образовательных услуг.

В настоящих Правилах используются следующие понятия:

"заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора;

"исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную

деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся;

"обучающийся" - физическое лицо, осваивающее образовательную программу.

В силу п. 17 Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 N 1441 "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, требования к ФИО1 являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 вынесено решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества, что подтверждается копией решения Арбитражного суда Московской области от 12.05.2022г. (л.д. 87-88).

24.11.2022г. Арбитражным судом Московской области вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, что подтверждается копией определения от 24.11.2022г. (л.д. 89-90).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности не может быть взыскана с ФИО2

В силу ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к; моменту принятия определения о. завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

-о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

-о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

-о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по трубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

-о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по, грубой неосторожности;

-о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В силу приведенных норм права, заявленные ФГБУОУВО «Российская академия музыки имени Гнесиных» требования не являются требованиями, неразрывно связанными с личностью кредитора, в связи с чем, ФИО2 определением Арбитражного суда Московской области по делу №. освобождена от дальнейшего исполнения требований Истца.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных Истцом к ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать во взыскании Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия музыки имени Гнесиных» с ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 04.09.2020г. ГУ МВД России по Московской области, и ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан 27.07.2019г. ГУ МВД России по Московской области, суммы неуплаченной задолженности за период обучения с 01.02.2020г. по 01.04.2020г. по договору об образовании на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования № от 20.07.2018г. в размере 81 900 (восемьдесят одна тысяча девятьсот) руб.; суммы процентов на сумму долга в размере 10 823 (десять тысяч восемьсот двадцать три) руб. 93коп.; суммы оплаченной государственной пошлины в размере 2 982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь